Миф теории информации

21 июль 2012 07:46
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20141

Существование спина в системе тождественных взаимодействующих частиц является причиной нового квантовомеханического явления, не имеющего аналогии в классической механике: обменного взаимодействия.


ой ой ой йо ёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёё.....))


заквантовали количественную меру вращательного движения.. даже заполуквантовали.. да еще приписали это все целой системе.. тождеств-ых взаимодействующих частиц..

это.. да... это же надо жж.... ))

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

21 июль 2012 10:23 21 июль 2012 10:29 от max.
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20151
Уважаемый Хмур..

посмотрите ЭТО

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

21 июль 2012 11:42
mypwer
Старожил
Старожил
Сообщений: 1000
Больше
Миф теории информации #20158

max пишет: Уважаемый Хмур..

посмотрите ЭТО

А если оценить фильм не смотря только по названию?

Можно предположить что это торсионщики собрались? Передатели отсутствия мыслей на расстояние.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

21 июль 2012 17:12 21 июль 2012 17:12 от max.
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20172
в начале фильма есть некоторые факты в пользу моей точки зрения..

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

21 июль 2012 17:21 21 июль 2012 17:23 от max.
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20174
Хмур

У радикальных методологических анархистов, радикальных социалогизаторов такая т.зр. может быть, люди
вольны считать что угодно. Но эта точка зрения маргинальна. Единство физики удерживается, если угодно,
единством 'физической' математики, 'большими' теориями..


в единстве удерживается большинство. ищущее меньшинство не должно им удерживаться, иначе не будет развития...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

21 июль 2012 17:34
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Миф теории информации #20175
Мах>

Я отмечаю весьма характерный симптом, когда отстутствие знаний люди компенсируют эксплуатацией
максимы о доблести сомнения. Только отсутсвие чувствы меры играет с ними дурную шутку - незаметно
для себя они переходят с позиции скептицизма в позицию самоуверенной ограниченности. Изучать, cкажем, логику
(современную) тяжело, гораздо легче заявлять о бесполезности философии (имея ублюдочное представление о
философии и не понимая философского вклада в (мета)логические штудии (особенно в обл. лог cемантики)),
можно не имея представлений о современной генетике и эволюционной биологии с пеной у рта 'бороться' c
'дарвинизмом', можно не будучи физиком всасывать всякую галиматью из СМИ, не понимая внутренней кухни, иметь
весьма превратное представление об архитектуре системы физических теорий, что не мешает высказывать
свое кухонное суждение о 'неправильностях'. Всех этих трех (как пример) персонажей вы без труда узнаете
среди наших участников. Они легко опознаются по безапелляционному стилю своих высказываний.

Разрешите мне поэкономить силы и посвятить их более благодарному занятию. Я думаю, что со своими
проблемами физика разберется без вас, как и биология без антидарвинистов, а социальная философия без людоедов..

Я думаю, что свою значимость квантовая теория, неодарвинизм и эпистемология докажут уж как-нибудь своими
силами, причем явочным порядком. Что-то мне подсказывает, что ваше мнение о квантовой механике и квантовой
теории поля является не особо конструктивным.

Что до ролика, то это какой-то неавторитетный вторичный семинар или просто тусовка альтов (еще там про заговоры
и прочее явно нефизическое).

Мне хватило про акустические колебания эфира, вторичные электроны, обеспечивающие непрерывный спектр соотв. реакций,
мифологии про Теслу, упоминание бестопливной энегретики..

Что говорилось про Хевисайда - это все известно, нечего малевать икону (очередную). Рациональное зерно - в том, что
обращено внимание на переходный характер быстрых электродинамических процессов, но строить нелинейную физику поля
физикам такого рода просто не хватает квалификации. Отсюда этот бред про экстрафеноменологию 'сверхбольших' ускорений.
Cпекулировать об эфирных уравнених Хевисайда это вам не строить релятивистскую статистическую механику (неравновесную)..

Так чтО, если двигать магнит эдс в проводнике не возникает? Помнится, в школе индуктивные эффекты наблюдались..

Если резюмировать, то экспериментальный результат о 'сверхсветовых' нейтрино нужно перепроверять, при этом возникает
целый ряд гипотез этого возможного МАЛОГО эффекта, нельзя радикальные интерпретации подавать как бесспорные и некритично
реанимировать старые физические теории.

Понимание мезона как 'колечка гамма-кванта' вокруг электрона останется бредом, если не будут представлены соответсвующие
решения фундаментальных уравнений квантового поля, удовлетворяющие ВСЕМ требованиям, а не только спекулятивно проиллюстри=
ровать ту или иную 'очевидную' идею очередного претендента на пантеон (и финансирование)..

Извините, но подобные материалы не удовлетворяют моим критериям значимости.
Спасибо сказали YNK

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

21 июль 2012 17:57
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Миф теории информации #20176
м.> да еще приписали это все целой системе.. тождеств-ых взаимодействующих частиц..

ну, кыантовые постулаты потянули за собой теорию квантовых статистик.. зачем еще и эту премудрость изучать..

макс у нас ищущее меньшинство (в физике?), ветра ему в паруса..

Единство - это дисциплина, культура.. а вокруг хаос диких (наивных) 'поисков'.. оно так. Тут различие флуктуаций
растущей структуры и шума окружающей среды. Конечно, может образоваться сверхкритическая флуктуация и породить
новую структуру, но при очень особых условиях..

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 июль 2012 04:26 22 июль 2012 05:09 от max.
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20186
ваши наезды Хмур, это все вода.

мои то претензии обоснованны..конкретно..
что я уже вам не раз показывал..

а вам просто боязно быть настолько смелым, чтобы отказываться от некоторых парадигм.. ведь от этого пострадает ваша эрудированность.. часть ваших знаний надо будет положить на дальнюю полку..

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 июль 2012 04:41 22 июль 2012 04:57 от max.
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20187

Что-то мне подсказывает, что ваше мнение о квантовой механике и квантовой
теории поля является не особо конструктивным.


у меня НЕТ мнения об этом. потому как этого я не знаю в подробностях.

я просто заметил, что некоторые постулаты квантовой теории противоречат Закону Сохранения, который очевиден.
Я адепт Истины, Хмур. а Вы - адепт науки, как общественного явления.. в этом и разница

Что до ролика, то это какой-то неавторитетный вторичный семинар или просто тусовка альтов (еще там про заговоры
и прочее явно нефизическое).


При чем тут участники.. да хоть первоклассники в подвале. вы послушайте факты и проанализируйте.. авторитетом является правда а не научная степень!

Мне хватило про акустические колебания эфира, вторичные электроны, обеспечивающие непрерывный спектр соотв. реакций,
мифологии про Теслу, упоминание бестопливной энегретики..


я тоже с этим не согласен.
этот монолог я привел, так как он содержит в начале некоторые факты в поддержку моей критики.

(в физике?)

нет не в физике

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 июль 2012 05:00
YNK
Модератор
Модератор
Сообщений: 3517
Больше
Миф теории информации #20188
Для max
Во-1х, просьба ради того уважения, которое высказываете оппоненту, постарайтесь быть честным. Не имея полной информации о подлинности фактов привлекать их для аргументации это нечестный мотив, только ради победы в споре.
Во-2х, у нас здесь все таки семинар и следовательно должны превалировать подтвержденные знания, а также идеи полезные для обучения. Мы здесь для того чтобы совершенствовать собственные знания, и заодно проверять имеющиеся собственные идеи, аргументы и рассуждения на полезность для всех.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 июль 2012 05:59
SVG
Академик
Академик
Сообщений: 2940
Больше
Миф теории информации #20194
Игорь, с кем ты споришь? Макс же сказал: "Я адепт Истины". :))))
Скорость превышающая скорость света никем из физиков особо и не оспаривается - это фазовая скорость. Это, как скорость волны, набегающей на берег, при "виде сбоку". Семинар же в целом - околонаучная спекуляция не совсем образованных популистов (это, как часто говорит малообразованный и ленивый к чтению Макс: "Очевидно"). Это я, даже не как профессиональный физик, а как бывший выпускник МИФИ, говорю. Хмур же выше привел гносеологический анализ таких потуг.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 июль 2012 06:53 22 июль 2012 06:56 от max.
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20198
YNK

согласен.

а фильм можно и удалить чтоб не смущал своей неподтвержденностью. плиз.


кстати, немного оффтоп..

форумный движок только что подчеркнул слова неподтвержденностью и форумный.

очень показательная аналогия с нашим спором..

кто прав? есть ли слово неподтвержденность или нет? :))

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 июль 2012 10:19
YNK
Модератор
Модератор
Сообщений: 3517
Больше
Миф теории информации #20202

Игорь, с кем ты споришь?

- не спорю, а прошу и надеюсь правильно понят.
Вас тоже Валентин Григорьевич, прошу вот в разделе Семинара придерживаться его целей, обсуждать идеи, выводы и факты, а не участников. Для всего остального на форуме много других разделов.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 июль 2012 10:56
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Миф теории информации #20203
Мах> это все вода.

наверное все-таки не вода, если учесть СКОЛЬКО ЧЕГО стоит за моей водой и сколько чего (если вообще есть окромя подобных
роликов) за вашими 'физическими' суждениями. Я не собираюсь корчить авторитетную компетенцию, я говорю просто про здравый
смысл. По многим признакам этот материал является ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ некоректностью, и если вы его привели, значит, вы В ПРИНЦИПЕ
нечувствительны к правилам верификации истины. Это наивное некритическое отношение к 'фактам', к рассказам, спекуляциям.

> мои то претензии обоснованны..конкретно.. что я уже вам не раз показывал..

Что вы мне показывали (не раз)?? беспомощные россказни о 'законе' сохранения? Рассказывайте это кому угодно, но не мне.
Вы же неуч, простите..

> от этого пострадает ваша эрудированность

Да мне начхать на 'эрудированность', есть элементарные требования к строгости, осмысленности, есть элементарная умственная
гигиена..

> некоторые постулаты квантовой теории противоречат Закону Сохранения, который очевиден.

Еще раз. Закон сохранения - это индуктивное обобщение ГРУБОГО опыта, регулятивный принцип, нормативный принцип физического мышления в рамках 'энергетизма' (энергия ОБЯЗАНА сохраняться, что сохранияется - то энергия). Так было до тех пор, пока теоретическое мышление не доросло до общих теорий, в рамках которых CТАЛО ВОЗМОЖНЫМ ставить вопрос о ПРИЧИНЕ, почему законы сохранения ДОЛЖНЫ выполняться. Сначала последовало уточнение понятия энергии как т.н. интеграла движения, потом удалось
обосновать природу инвариантных свойств этих интегралов. Но дальнейшее развитие теории, новые экспериментальные данные, показало,
что 'очевидность' законов сохранения иллюзорна, что для более широкого понимания нужно уточнять привычки физического рассуждения. Это тоже в общем-то понятно - изменилось представление о пространстве движения, о самом движении, о движущемся объекте, понятие
'интеграла' потребовало уточнения..

> Я адепт Истины

Простите, а что вы о ней знаете? Это ж как с энергией, - а какие теории истины вы знаете?? Умеете ли привязывать их к условиям
релевантности, умеете ли превращать свои слепые, наивные, дикие интуиции об энергии, истине в общезначимости? Вы ж пытаетесь
формулировать теорию 'образов' именно как экспликацию своих интуиций, это очень правильно и значимо, вне зависимости от того,
что эти ваши попытки не отвечают, скажем, моим представлениям. Точно по этому же пути пошла наука о вычислимой информации, форма-
лизовав интуицию алгоритма.. это демаркация между философией и наукой, не нужно смешивать контексты.

> вы послушайте факты и проанализируйте

Так именно что не было НИКАКИХ 'фактов'.. А вы хоть раз продемонстрировали умение анализа? Вы можете отмотать назад и сделать
еще одну попытку 'аналитического' рассмотрения волнующего вас вопроса. Если вам уже 'всё ясно потому что вы знаете истину' - ну
так докажите свои притензии и продемонстрируйте УБЕДИТЕЛЬНО основания вашего самомнения.
Спасибо сказали SVG

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

26 июль 2012 11:57 26 июль 2012 12:00 от max.
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20297
Хмур

Я не собираюсь корчить авторитетную компетенцию, я говорю просто про здравый
смысл.


Странно я тоже...

предлагаю оставить данный спор. я действительно не выпускник МИФИ как некоторые здесь..)



просто заметил некоторые несоответствия..

мы еще вернемся к квантовости )))

Закон сохранения - это индуктивное обобщение ГРУБОГО опыта


позвольте мне скорректировать.. не ГРУБОГО опыта, а ВСЕГО опыта.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

26 июль 2012 13:26
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Миф теории информации #20301
МАх> ВСЕГО опыта.

ну, ментальный опыт не весь физически релевантен.. Он шире физических обобщений. Для описания ментальной 'машинки'
нужны нередуцируемые к энергии переменные 'информационного', 'смыслового' характеров.. эти более широкие аспекты
опыта (в т.ч. и т.ск. теоретические фантазии) позволяют не быть принуждаемым к категорическому (догматическому) пониманию
законов сохранения..

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

26 июль 2012 15:18
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20305

ну, ментальный опыт не весь физически релевантен


при чем тут ментальный опыт..


вы как всегда загнули мысль так.. что сложно понять... ))

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

26 июль 2012 19:44
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Миф теории информации #20310
Ну, скажем, что понятие о законах сохранения уточняется и корректируется по мере развития представлений
о МЕХАНИЗМАХ сохранения, о микроструктуре процессов трансформации энергии.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

27 июль 2012 05:42 27 июль 2012 05:54 от SVG.
SVG
Академик
Академик
Сообщений: 2940
Больше
Миф теории информации #20312
Макс просто не знает, что такое "ментальный", "релевантен" - поэтому и написал "загнули"!"
Хмур: "Закон сохранения - это индуктивное обобщение ГРУБОГО опыта, регулятивный принцип, нормативный принцип физического мышления в рамках 'энергетизма' (энергия ОБЯЗАНА сохраняться, что сохранияется - то энергия). Так было до тех пор, пока теоретическое мышление не доросло до общих теорий, в рамках которых CТАЛО ВОЗМОЖНЫМ ставить вопрос о ПРИЧИНЕ, почему законы сохранения ДОЛЖНЫ выполняться. Сначала последовало уточнение понятия энергии как т.н. интеграла движения, потом удалось обосновать природу инвариантных свойств этих интегралов. Но дальнейшее развитие теории, новые экспериментальные данные, показало, что 'очевидность' законов сохранения иллюзорна, что для более широкого понимания нужно уточнять привычки физического рассуждения. Это тоже в общем-то понятно - изменилось представление о пространстве движения, о самом движении, о движущемся объекте, понятие 'интеграла' потребовало уточнения."
- Дмитрий, я думаю, что для "зелёных" участников Форума (достаточно активных, но со школы достаточно ленивых, чтобы читать научную литературу) хорошо было бы написать и выложить на форуме статью что-то типа "Введение в физику" или "Абстракции, модели, Законы, опыт", обобщающую многочисленные и очень конструктивные Ваши ответы. Кстати, и меня порой заставляющие "пошевелить мозгами" :) и (руководствуясь Самочувствием и изменяя пороги срабатывания эмоциями, - вот откуда мотивация-то идет! :)) уточнить в общей картине мира некоторые модели, "дорисовав" что-то в моих нейронных образованиях, ассоциирующихся с оределенными понятиями :). С ув., СВГ.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

29 июль 2012 08:56 29 июль 2012 09:02 от max.
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20380

Макс просто не знает, что такое "ментальный", "релевантен" - поэтому и написал "загнули"!"


Это ВЫ не знаете!

акститесь!

и читайте, что написано.. "'выпускник мифи".....

ваши комментарии неуместны и "не в тему"

а оскорбления видимо вызваны тем, что в других местах форума я много раз ставил вам 2, так сказать..)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

29 июль 2012 09:15 29 июль 2012 09:47 от max.
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20382
Хмур

Ну, скажем, что понятие о законах сохранения уточняется и корректируется по мере развития представлений
о МЕХАНИЗМАХ сохранения, о микроструктуре процессов трансформации энергии.


да....
видимо наш разговор надо вообще начинать с определения понятия энергии и т.п.

С фундаментальной точки зрения, согласно теореме Нётер, закон сохранения энергии является следствием однородности времени, то есть независимостью законов физики от момента времени, в который рассматривается система.

(вики)

вы опять конечно с позиций классической современной науки говорите..

а я с позиций "здравого смысла"

как я уже говорил, универсальный закон сохранения (без привязи к только к термину "энергия") является очевидным фактом.. эмпирическим фактом всех данных, получаемых нами в жизни.

привязка это этого закона к энергии, а потом, через введение аксиоматически симметрии (про что я уже говорил), и незыблемости законов физики во времени.. не является его доказательством..
а только одной из точек зрения на данный феномен..

т.е. может быть это "наворачивание" имеет смысл для некоторых целей...

но, опять таки, повторюсь, не является его доказательством.. и объяснением его природы в последней инстанции..

поправьте, если я не прав..

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

29 июль 2012 09:20
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20383

Фундаментальный смысл закона сохранения энергии раскрывается теоремой Нётер.

( опять википедия)

НЕ ОЧЕВИДНО!

фундаментальный смысл закона прост и примитивен.. он в самом законе и заключен..

аксиоматическое введение симметрии и дальнейшие выкладки красивы и расширяют понимание этого закона в рамках классической физики. НО НЕ ЯВЛЯЮТСЯ БОЛЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ЧЕМ САМ ЗАКОН, А ТОЛЬКО ОДНИМ ИЗ ВАРИАНТОВ ЕГО ВИДЕНИЯ.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

29 июль 2012 11:51
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Миф теории информации #20392
мах> а я с позиций "здравого смысла"

Так ведь с позиций здравого смысла именно что НЕОЧЕВИДНО что энергия сохраняется.. Из обиходного понятия энергии как работы,
некоего эффекта движения, как запасенного эффекта как раз и следует, что энергия НЕ ДОЛЖНА сохраняться, как следует из опыта.
В опыте же мы склонны не учитывать разного рода утечки, потери, невозможность ТОЧНОЙ трансформации одной формы энергии в другую,
всегда есть связанный остаток, недополучение полезной работы..

Расскажите, из каких ОЧЕВИДНЫХ фактов следует СОХРАНЕНИЕ? Из одних следует сохранение движения, типа столкновения шаров биллиарда,
а из других - несохранение, типа прироста теплоты при загорании.. Из каких ОЧЕВИДНОСТЕЙ следует отдать предпочтение одной группе
фактов перед другой?

Более общё - ПОЧЕМУ идея сохранения (если не привязываться к понятию энергия) ДОЛЖНА быть 'главнее' идеи НЕСОХРАНЕНИЯ?? Ясно, что
такой выбор делается на основании некой 'наивной' (или ненаивной) метафизики, вот я и хочу услышать эти более общие соображения,
кроме очевидного желания экономии умственных усилий - типа надо же что-то считать определенное, пусть будет это идея сохранения..

Диалектика, которую вы поторопились похоронить, и говорит, а давайте попробуем мыслить не в классической логике, а ХОТЯ БЫ в т.н.
минималистской - допустим И сохранение И несохранение, но положим границы меры, будем отслеживать контексты ('релевантность'), чтобы формальное противоречие было ограничено, не распространялось на содержательные рассуждения в сфере той или иной альтернати-
вы.. тогда у нас будет богатое мышление (с возможностью двигать границу меры при столкновении со 'странным' опытом, но без неиз-
бежности впасть в ступор перед крушением 'очевидностей', хотя риск абсурда в такой системе есть..). Поэтому и говорят, что
диалектическая логика содержательна, потому она с трудом поддается формализации и потому формализм эффективен, что он бессодер-
жателен, не боится поломаться..

Как раз ОЧЕВИДНЫМ является ученое незнание - допущение (в принципе) всех альтернатив c четким знанием условий недопущения
определенных альтернатив.. типа, что истина является великой тогда, когда противоположное суждение тоже великая истина..

т.е. если ЖЕСТКО принять идею о сохранении (как 'категорический императив'), то в таком машинизированном мышлении тем самым
обозначатся границы применимости - ВСЕДА нужно будет мыслить замыкание, закрытость системы по энергии, домысливать дополнительную
систему для замыкания открытой системы. А корректно (физически осмысленно) это сделать не всегда можно.

Есть как бы альтернатива. Можно использовать ГРУБЫЙ инструментарий, 'оптовые, валовые' оценки, типа законов сохранения, вариационных принципов, асимптотических состояний, пространственно-временных паттернов (гештальтов), а можно ДЕТАЛЬНЫЕ моменты, механику тонких промежуточных перестроек. - виртуальное несохранение, несвободные, переходные, резонансные состояния.. Описывая скрытую виртуальную механику о классическом сохранении можно 'не вспомнить', оно не релевантно этому уровню рассмотрения.. 'Потом'
классическое сохранение 'вступит в права', будет нормировать и отбирать актуальное из возможного, но именно неданность воз-
можного актуальному (cущему) и делает его НЕсущим, опорным..

т.е. здравый смысл может быть разной степени просвещенности (искушенности)..

Кстати, пониманипе сохранение через принципы симметрии является следствием ОБОБЩЕНИЯ физического понимания, а не обиходного. Малоискушен-
ный здравый смысл может считать самого себя самым фундаментальным, но при этом само его понимиание 'фундаментальности' опячть же является
наивным.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

29 июль 2012 18:29 29 июль 2012 18:33 от SVG.
SVG
Академик
Академик
Сообщений: 2940
Больше
Миф теории информации #20408
Макс: "Фундаментальный смысл закона прост и примитивен. Он в самом законе и заключен. Аксиоматическое введение симметрии и дальнейшие выкладки красивы и расширяют понимание этого закона в рамках классической физики. НО НЕ ЯВЛЯЮТСЯ БОЛЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ЧЕМ САМ ЗАКОН, А ТОЛЬКО ОДНИМ ИЗ ВАРИАНТОВ ЕГО ВИДЕНИЯ".
- А как насчёт того, что ЗАКОНЫ (отношения) только в вашей башке, а "в действительности всё не так, как на самом деле"? :))) Законы исторически уточнялись, иногда кардинально менялись, а действительность оставалась. И, следовательно, всё, что вы тут наговорили - чушь собачья. :)
Ещё скажите, что природа "подчиняется" законам,- она смеяться будет. :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

30 июль 2012 02:03
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20413
Уважаемые модераторы.

пожалуйста оградите меня от оскорблений.

я не хочу тявкаться здесь с некоторыми 'умниками'

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

30 июль 2012 02:14
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20414

Расскажите, из каких ОЧЕВИДНЫХ фактов следует СОХРАНЕНИЕ?

т.е. здравый смысл может быть разной степени просвещенности (искушенности)..

Кстати, пониманипе сохранение через принципы симметрии является следствием ОБОБЩЕНИЯ физического понимания, а не обиходного. Малоискушен-
ный здравый смысл может считать самого себя самым фундаментальным, но при этом само его понимиание 'фундаментальности' опячть же является
наивным.


теперь я лучше понял вашу критику.
нужно время.. чтобы ответить вам более искушено и содержательно..

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

30 июль 2012 12:29
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20431
Хмур

я хорошо понял ваши доводы и даже могу ответить,
только, получается, в процессе нашего диалога, вы сомневаетесь в универсальности и аксиоматичности закона Сохранения?

тогда дальнейшая дискуссия не имеет резона.

либо, вы реально Не считаете это одной из двух 100% истин..
либо, преследуете другие цели;)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

30 июль 2012 12:54
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Миф теории информации #20432
мах>

:)

ну, если получилась хоть небольшая острастка вашей глуповатой (но симпатичной :) ) cамоуверенности, то и то хорошо.

> вы сомневаетесь в универсальности и аксиоматичности закона Сохранения?

Аксиома (постулат) в широком смысле произволен, хотя его и выбирают для конструирования дедуктивной системы, решающей
определенные (полуопределенные) задачи. Индуктивный характер эмпирического познания позволяет только ОБЪЯВЛЯТЬ
универсальность закона как общего и всеобщего (если говорить о т.н. 'философских законах') суперправила, но не СЧИТАТЬ
его таковым на 'cамом-самом' деле. Философ, методолог, историк науки, философски озабоченный физик не может не знать
про преемственность обобщений и их уточняемость. В этом смысл 'просвещености', антидогматической, критической, скептической установок..

Почему сохранение не универсально я объяснял выше. Это только половина универсальной истины.. :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

31 июль 2012 08:56
max
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 446
Больше
Миф теории информации #20451
все-таки демагогия победила здравый смысл! )

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

31 июль 2012 12:42
YNK
Модератор
Модератор
Сообщений: 3517
Больше
Миф теории информации #20457

max пишет: Уважаемые модераторы.
пожалуйста оградите меня от оскорблений.
я не хочу тявкаться здесь с некоторыми 'умниками'

- в свою очередь, вы бы не давали поводов для переругивания.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Модераторы: Inex
Время создания страницы: 0.467 секунд
Работает на Kunena форум