Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI

24 янв 2015 13:22 29 янв 2015 14:59 от KOT.
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28060

[/b]


В основе этого фиаско лежит факт, что сферы деятельности сегодняшней индустрии IT и сфера AI, "учреждённая" для положительного практического ответа на вопрос "может ли машина мыслить?" - не пересекаются.

Указанная сфера AI = сфера "сильного искусственного интеллекта" - полностью(!) вакантна на сегодняшний день. Это сфера деятельности Разума, осуществляющего Мышление.

IT индустрия всеми(!) своими продуктами реализует исключительно решение всевозможных Задач, что является прерогативой Рассудка, в основе функционирования которого лежит Рассуждение, принципиально отличное от Мышления и чуждое ему.

Все(!) творения нынешней индустрии IT = рассудочные (логические) автоматы - какие бы названия им ни давали - и в их деятельности "мышлением и не пахнет", поскольку Мышление - процесс преодоления Проблем, а не решения Задач.

Проблемы преодолеваются (или - нет) в процессе Мышления - Разумом, путём Постановки Задач, решение которых осуществляет Рассудок в процессе присущего ему Рассуждения. Т.е., "сильный интеллект" = Разум, а "слабый интеллект" = Рассудок, и у каждого - своя сфера деятельности, своя Природа функционирования.

Причиной же отмеченного факта тотального заблуждения "бойцов AI" является их неуважительное (и по сей день) отношение к назиданиям отцов-основателей так называемой "теории информации" - Винера и Шеннона, честно "намекавших" в своё время, что их теория имеет отношение к передаче сообщений (специальный метод в теории связи), не являясь теорией собственно Информации как таковой.

Иными словами, не имея понятия Информации (не зная вовсе, что это такое), досужие нынешние "бойцы AI", а равно и все их "генералы" - "воюют" не на том поле, не видят в упор "противника" и повсеместно залихватски трубят о своих "достижениях" - в полном соответствии со знаковой заметкой К. Шеннона "Бандвагон", которую привожу ниже полностью:

Шеннон К.

БАНДВАГОН *)

(Перепечатка из книги: Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике
(перевод с английского, под редакцией Р.Л. Добрушина и О.В. Лупанова). –
М.: Изд. иностр. лит., 1963. – С. 667-668.)

За последние несколько лет теория информации превратилась в своего рода банд-вагон от науки. Появившись на свет в качестве специального метода в теории связи, она заняла выдающееся место как в популярной, так и в научной литературе. Это можно объяснить отчасти ее связью с такими модными областями науки и техники, как кибернетика, теория автоматов, теория вычислительных машин, а отчасти новизной ее тематики. В результате всего этого значение теории информации было, возможно, преувеличено и раздуто до пределов, превышающих ее реальные достижения. Ученые различных специальностей, привлеченные поднятым шумом и перспективами новых направлений исследования, используют идеи теории информации при решении своих частных задач. Так, теория информации нашла применение в биологии, психологии, лингвистике, теоретической физике, экономике, теории организации производства и во многих других областях науки и техники. Короче говоря, сейчас теория информации как модный опьяняющий напиток кружит голову всем вокруг.

Для всех, кто работает в области теории информации, такая широкая популярность несомненно приятна и стимулирует их работу, но такая популярность в то же время и настораживает. Сознавая, что теория информации является сильным средством решения проблем теории связи (и в этом отношений ее значение будет возрастать), нельзя забывать, что она не является панацеей для инженера-связиста и тем более для представителей всех других специальностей. Очень редко удается открыть одновременно несколько тайн природы одним и тем же ключом. Здание нашего несколько искусственно созданного благополучия слишком легко может рухнуть, как только в один прекрасный день окажется, что с помощью нескольких магических слов, таких как информация, энтропия, избыточность..., нельзя решить всех нерешенных проблем.

Что можно сделать, чтобы внести в сложившуюся ситуацию ноту умеренности? Во-первых, представителям различных наук следует ясно понимать, что основные положения теории информации касаются очень специфического направления исследования, направления, которое совершенно не обязательно должно оказаться плодотворным в психологии, экономике и в других социальных науках. В самом деле, основу теории информации составляет одна из ветвей математики, т.е. строго дедуктивная система. Поэтому глубокое понимание математической стороны теории информации и ее практических приложений к вопросам общей теории связи является обязательным условием использования теории информации в других областях науки. Я лично полагаю, что многие положения теории информации могут оказаться очень полезными в этих науках; действительно, в ней уже достигнуты некоторые весьма значительные результаты. Однако поиск путей применения теории информации в других областях не сводится к тривиальному переносу терминов из одной области науки в другую. Этот поиск осуществляется в длительном процессе выдвижения новых гипотез и их экспериментальной проверки. Если, например, человек в определенной ситуации ведет себя подобно идеальному декодирующему устройству, то это является экспериментальным фактом, а не математическим выводом, и, следовательно, требуется экспериментальная проверка такого поведения на широком фоне различных ситуаций.

Во-вторых, мы должны поддерживать образцовый порядок в своем собственном доме. На понятия теории информации очень большой, даже, может быть, слишком большой спрос. Поэтому мы сейчас должны обратить особое внимание на то, чтобы исследовательская работа в нашей области велась на самом высоком научном уровне, который только возможно обеспечить. Больше исследовать и меньше демонстрировать свои достижения, повысить требовательность к себе - вот что должно быть сейчас нашим лейтмотивом. Исследователям следует публиковать результаты только своих наиболее ценных работ и то лишь после серьезной критики как со своей стороны, так и со стороны своих коллег. Лучше иметь небольшое количество первоклассных статей, чем много слабо продуманных или недоработанных публикаций, которые не принесут чести их авторам и только отнимут время у читателей. Только последовательно придерживаясь строго научной линии, мы сможем достичь реальных успехов в теории связи и укрепить свои позиции.


--
*) Слово "бандвагон" (bandwagon) в Америке означает политическую партию, добившуюся популярности и победившую на выборах, или просто группу лиц, программа которых находит широкую поддержку населения. Слово состоит из двух частей: "band" (оркестр, джаз) и "wagon" (повозка, карета) и, возможно, связано с существовавшим обычаем, по которому победивший на выборах кандидат проезжал по городу в открытой машине с джазом. Но, кроме того, слово "band" применяется в теории связи, где оно означает полосу пропускания частот, так что в этом заглавии есть некоторая игра слов.


Вот и видно теперь, что (допустим) некто написал учебник "Теория нефтетранспортировки" (аналогия "Теории информации"), а досужий школяр, вызубрив все эти теоремы, на всех площадях уверяет наивных слушателей и ..заказчиков, что он де теперь способен к "обработке" этой самой нефти (реально же - и понятия не имея о том - что такое эта самая нефть, как она выглядит, как пахнет, из чего состоит и т.п.).

А заказчики, в силу своей наивности, - верят, денег дают, ждут, надеются... - равно же, как и школяр этот не понимая, что нефть (здесь - аналог Информации) - понятие не количественное, и это не её измеряют в баррелях, равно же как и не Информацию "отвешивают" в битах.
Спасибо сказали kak

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

24 янв 2015 18:34 25 янв 2015 15:46 от KOT.
Lex
Модератор
Модератор
Сообщений: 4048
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28061
Все-таки Шеннон и Винер это несколько архаично. Это все еще до появлени идей квантовых вычислений и что еще более важно идей о накачке информационной системы хаосом. Что наиболее красиво представлено в методе имитации отжига который входит в базовую программу подготовки ИТ специалистов которых вы ругаете. Двух этих совершенно фундаментальных явлений достаточно чтобы понимать что все ваши высказывания они мимо темы. Описанной вами проблемы не существуют. Даже пресловутые "нейронные сети", это тоже накачка хаоса, правда у большинства их сторонников не хватает математических знаний чтоб это понять.

К сегодняшнему моменту куда ближе те вопросы что поднимали Колмогоров и Арнольд. Это все никакого отношения к формальным логикам не имеет.

Все о чем вы говорите давно нашло свое отражение в теоремах Гёделя. Которые опять же всем известны. Вам столи просто написать что на сегодня не существует теории информации как таковой. Вот это да. Это проблема.
Спасибо сказали KOT

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

24 янв 2015 21:31 25 янв 2015 15:45 от KOT.
NO.
Академик
Академик
Сообщений: 2213
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28062
Качественно выполненное рассуждение не вносит в данные ничего субъективного или желаемого.
Спасибо сказали KOT

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

25 янв 2015 15:44 29 янв 2015 15:04 от KOT.
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28063
Уважаемый Lex, Вы в начале своих возражений пытаетесь - как бы небрежно так - занять этакую "супер-аристократическую" позицию:

Все-таки Шеннон и Винер это несколько архаично.

Ну надо же, я просто потрясён, сражен почти наповал (взошло такое "светило", Клода с Норбертом - затмевает, счас ослепну), отчего - в волнении:

Смотрю словарь иностранных слов:
архаический, архаичный [гр. archaios] - древний, старинный; устаревший, вышедший из употребления.
Смотрю Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова:
архаичный прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: архаика (2), связанный с ним. 2) Свойственный древности, существовавший в далеком прошлом. 3) Вышедший из употребления; устаревший, несовременный.

Не соглашусь я с Вами.
Ваша эта поза - неестественна, неуместна и оправдана может быть только лишь как неловкая попытка защититься - при скрываемом полном признании вынесенного на обозрение фиаско.

Как (на каком основании) может быть "вышедшим из употребления; устаревшим, несовременным" отец понятия "бит", взятого в качестве основного "кирпича", из которого построены все(!) поделки "композиторов от IT"? Вы, что - за то, чтобы рубить сук (в данном рассмотрении - "бит"), на котором сидите? (А - как я усмотрел - Вы "сидите" именно на "бите". Так, ведь? Или: я - ошибаюсь?)

Этак же - ещё и Эвклида обзовите архаичным в геометрии. Да и Декарта - здесь, заодно - туда же.

Нет уж: покуда человеки будут пользовать "бит", Шеннон всегда будет - тут же рядом - актуален, юн и свеж - аки Ньютон в механике, а Ампер, Вольт и Ом - в электротехнике. Вполне корректно было бы переобозвать "бит" - в "шен", если бы сам родитель не назначил имя.

....

Возможно, что исходно - я не вполне доходчиво провёл свою мысль. Попробую поднять контраст. Для этого мне следует первое предложение своего заглавного сообщения - дополнить в конце словом "принципиально":

В основе этого фиаско лежит факт, что сферы деятельности сегодняшней индустрии IT и сфера AI, "учреждённая" для положительного практического ответа на вопрос "может ли машина мыслить?" - не пересекаются принципиально.


Так что, все Вами приведённые попытки возразить этому положению, данное обстоятельство никак не способны хотя бы мало-мальски затронуть. Тем более, что Вы выдвигаете "аргументы", произросшие на ниве перманентно тотально-актуальной парадигмы в IT идустрии, числящей свои "и", "или", "не" - этакими волшебными алхимическими операциями, якобы способными произвести Мышление.

Неужели не было заметно, что я сразу развёл эти сферы (деятельности), где попадание в одну из них (сильный искусственный интеллект, Разум) предполагает наличие протекания реального (а не мнимого) процесса Мышления, а любые прочие из допустимых в предложенном рассмотрении - вполне довольствуются процессами Рассуждения?

Пребывание в лоне исходно-порочной парадигмы AI, принятой доныне повсеместно в индустрии IT, не даёт возможности её адептам не только признать эту порочность, заключённую в том, что Рассуждения принципиально не способны производить Мышление, но и попросту - хотя бы детектировать её, эту порочность, поскольку в этой парадигме, "изнутри" её, процессам Рассуждения "аксиоматически" назначен статус "Мышление".

Т.е. - понятие о реальном Мышлении, различимое и доступное (хотя бы интуитивно) к пониманию всем, не разделяющим веру в "и, или, не" (в эти алхимические "крибле, крабле, бум-ссс!"), в довлеющей парадигме AI, исповедуемой в индустрии IT, - попросту принципиально отсутствует, запрещено.

Пытаться что-либо доказывать "верующим" - исходно тщетное занятие. Остаётся только занудно указывать им на факт существования естественных интуитивных понятий, принципиально различающихся, таких как Мышление и Рассуждение, и далее продолжать снисходительно иронизировать в кругу понимающих - по поводу многомиллиардных трат на алхимические рвения IT-шников - в их попытках отождествления "в софте и в харде" этих понятий.

Ну, что тут скажешь?... У них же Информация - вещь количественная... У них же - Мышление = "досужая пустая выдумка праздных горе-философов, в то время как всё принципиально оцифровывается"... "True&false форэва", как говорится...

Нет, уважаемый Lex, никакая "накачка хаосами" от означенного фиаско не спасёт. Алхимия есть алхимия, таковой же и пребывает, а напускание - в ретортах ли, в контроллерах ли - всяческих шумов и туманов (здесь - "ХАОСОВ") - характерная её отличительная черта. И квантовые вычисления, притянутые Вами сюда "за уши", - пустое. Я бы с удовольствием согласился "посмотреть в эту сторону" (а смысл, связанный с "производством Мышления" в рассмотрении кубитов - есть, но - опять же - не связанный с "вычислениями"), но и здесь "помешанные на нулях и единичках" - привычно кастрируют неисчерпаемый(!!!) кубит (как и вообще - всё на свете) - до так любых их сердцу "0" и "1", и - ... "на колу - мочало, начинай сначала", т.е. - ничего вообще не произошло. Какая принципиальная разница в текущем рассмотрении - по сравнению с костяшками бухгалтерских счёт? Т.е. - ничего не сулит им (/Вам?) и этот "финт", кроме как - единственно надежду на то, что в "квантовых цифровых ступках" нолики и единички будут перемалываться с повышенной скоростью, в сравнении с таковой "в кремнии".

А Вы - говорите: "Двух этих совершенно фундаментальных явлений достаточно чтобы понимать что все ваши высказывания они мимо темы." ...

Ну да, конечно же, каждый выбирает фундамент (парадигму) по себе. И, как выше уже напоминал, соответствующая фундаменту "кочка" зрения - даёт то или иное понимание (видение) темы, порой (как в предложенном мной рассмотрении) - вплоть до полного его отсутствия. Парадигма, отождествляющая Рассуждение с Мышлением, обрекает своих адептов на "ментальный дальтонизм", не позволяющий им иметь естественное понятие о Мышлении. Либо же - наоборот (а мне думается, что чаще всего именно - так), лишенные естественного понятия о Мышлении, вынужденно принимают указанную порочную парадигму - для того, чтобы хоть чем-то наполнить вакантную у них семантическую область для термина "Мышление", хождение которого они с удивлением (ну, типа: зачем это, ведь есть же "если ...., то - ....") обнаруживают в обиходе.

Вот потому мне и понятен весь генезис естественного для Вас вердикта моим словам: " Описанной вами проблемы не существуют." Всё - так. Я Вас понимаю. С отсутствием способности к различению проблемы в предложенном к рассмотрению фиаско можно встретиться сплошь и рядом. Отдаю себе отчёт в том, что разделяющих Вашу уверенность в отсутствии проблемы у отождествляющих Мышление с Рассуждением - подавляющее большинство. Но - отвергаю Ваше "давай к нам на тёмную сторону", поскольку вовсе не собираюсь "пускать сопли" (и оснований для этого нет).

Разбирать Ваше небрежно-сбивчиво-путанное: "К сегодняшнему моменту куда ближе те вопросы что поднимали Колмогоров и Арнольд. Это все никакого отношения к формальным логикам не имеет." по очевидной (выше описанной) причине - нет смысла. И уважаемый (и - мной) Гёдель - в предложенном рассмотрении - тоже - "не в формате". Для Вас - всё, о чём я говорю: "... давно нашло свое отражение в теоремах Гёделя". Ну, так я Вас (и всех "с тёмной стороны") - прекрасно понимаю, понимая в то же время, что взаимности ждать - тщетно (разве только - на чудо надеяться).

Прошу не серчать на меня за некоторую мою резковатость, ибо - ничего личного (не смотря на мои по форме как бы личностные "выпады"). Обращаясь к Вам, я на самом деле обращался к парадигме, конституционно обречённой на фиаско в её попытках "оцифровать" Мышление. Ещё раз - ничего личного, только попытка уберечь следующие поколения талантливых вьюношей от наступания на эти грабли, не говоря уже о тотальном их само-захоронении в склепе этого экзистенциального тупика (в который ныне, в добавок к прочим глюкам - тупо нагнетается столь же тупой новомодный ...хаос...).

Что же до Информации, то - как Вам прекрасно известно - в IT индустрии Теория таковая есть, так прямо и называется: " Теория информации ", и Вам-то уж как-то нет ну ссс-сссовершенно никаких оснований сетовать на её отсутствие: " ... на сегодня не существует теории информации как таковой. Вот это да. Это проблема".

Если же, тем не менее, Вы отрекаетесь от даруемой Вам Теории, то не праведнее ли поступите, признав, что IT индустрия, норовящая - в том числе - со своим этим "катехизисом" вторгнуться в сферу Мышления - изначально уже обречена была на фиаско (из коего и не собирается выбираться, будучи не в состоянии осознавать это реальное положение вещей )?
(Понимаете? "Король то - голый!" - вот я о чём.)

Народная мудрость гласит по этому поводу: " В чужой монастырь со своим уставом не ходят ", ну, или: " не в свои сани не садись "

Собственно, у меня - всё (несколько раз повторился уже...)

С уважением и пожеланием обретения "правильной" Теории,
КОТ

P.S.

Контрольный вопрос - для желающих "въехать" в справедливый смысл моих "претензий":

Что в почтовой компании, в соответствии с её сутью, подвергается обработке?

Варианты ответов:

1. Почтовые отправления
2 - 1000000000. Подарки, Подписные издания, Корреспонденция, Приглашения, Поздравления, ...., ......, .....


Подсказка (ехидная): а в IT индустрии уверяют, что их творения предназначены и - таки осуществляют - обработку ...информации.

Правильный ответ (для просмотра - выделить скрытый ниже текст):
#1, конечно же!
Равным же образом, ВСЕ девайсы от IT - обрабатывают НЕ Информацию,
а - наличные у них биты (/байты, кило-, мега-, пента- ....-байты), и это - ВСЁ,
что единственно доступно им от мира сего
Спасибо сказали kak

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

25 янв 2015 15:53 25 янв 2015 17:45 от KOT.
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28064

NO. пишет: Качественно выполненное рассуждение не вносит в данные ничего субъективного или желаемого.


Так точно, уважаемый NO.!!!

Ещё в 80-м году Дж.Сирл это же провозглашал, мол де синтаксис не составляет семантику, и его наличия не достаточно для существования семантики, где под синтаксисом он числил набор символов и правил по их коммутации

Ну, а на языке заглавного топика, это же - может звучать как классическое "Мысль изречённая есть ложь", т.е. - любая попытка как либо формально "упаковать" Мысль, оную попросту изничтожает. Некоторые же, не разумея данного обстоятельства - напротив - именно на формалистике тщатся реализовать процесс Мышления, в пику чему собственно и был здесь мной затеян этот "сыр-бор".

Спасибо за понимание!

С уважением,
КОТ

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

25 янв 2015 16:39
Lex
Модератор
Модератор
Сообщений: 4048
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28065

KOT пишет: никакая "накачка хаосами" от означенного фиаско не спасёт

Ну как это не спасет. В алгоритме имитации отжига всего 5 пунктов. Возьмите и реализуйте его. Тогда увидите собственными глазами как спасет.

Одна из теорем Гёделя так и называется - О неполноте. В вашем контексте это означает о невыразимости сложных систем в формальной логике. Без возникновения дырки в пространстве решений. Тыт вы со своими претензиями ломитесь в открытую дверь. Самообучение ни только нельзя построить на формальных логиках любых порядков, так еще и Гёдель доказал почему.

Шеннон архаичен по той простой причине что его идеи они еще без учета идей Арнольда и Колмогорова о сложности. Ка собственно и ваши рассуждения.
Спасибо сказали KOT

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

25 янв 2015 18:07 25 янв 2015 18:22 от KOT.
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28066
Спасибо, уважаемый Lex.

Ничего не могу поделать: по прежнему вижу Вас, вещающим из иной "вселенной", всё происходящее в коей мне совершенно понятно, включая и Ваши "донесения" и не вызывает у меня - относительно указанной "территории" - никаких возражений. "Незадача" только в том, что в этой Вашей "вселенной" (=парадигме) напрочь отсутствуют (неведомы и/или запрещены) "земные" понятия (Мышление, например), естественные не только для меня, а словами (формальным путём) передать это - нет в данном случае возможности. Что толку (для понимания) - любые писания про, например, Змеиный фрукт (snake fruit) тому, кто не знаком с ним лично.?

Ну, что же, мне остаётся только пригласить Вас в мир "земной" - для знакомства с "местным" обстоянием дел (вкусить плодов сих), либо же - пожелать Вам никогда так и не столкнуться со следствиями означенного в заголовке фиаско.

Успехов Вам на избранной Вами территории!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

26 янв 2015 02:03
NO.
Академик
Академик
Сообщений: 2213
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28067
кроме семантики есть ещё прагматика, вот в ней цели мышления
например вот такой даосский стул без стула, нечто чисто формальное, одна форма

Если бы тут был след от задницы то в эту конструкцию была бы заложена и прагматика, она бы намекала что это действительно стул.
Иначе это только предмет, который может быть использован в качестве стула. При наличии прагматики в уме.
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

26 янв 2015 06:40
covax
Матерый писатель
Матерый писатель
Сообщений: 661
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28068

Lex пишет: Самообучение ни только нельзя построить на формальных логиках любых порядков, так еще и Гёдель доказал почему.


А на неформальных нелогиках можно построить?
Исходя из ваших тезисов складывается такое впечатление, что самообучение вообще нельзя построить...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

26 янв 2015 08:14
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1041
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28069
Для NO:
«кроме семантики есть ещё прагматика, вот в ней цели мышления…»
Для справки: ПРАГМАТИКА - (от греч. , род. падеж - дело, действие), раздел семиотики, посвящённый изучению отношения интерпретатора-пользователя к.-л. знаковой системы (т. е. субъектов, воспринимающих и использующих её) к самой знаковой системе.
И если не сложно, объясните, где в прагматике цели мышления? Может быть, за одно и расскажите, что есть цели мышления?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

26 янв 2015 13:28
Lex
Модератор
Модератор
Сообщений: 4048
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28070

covax пишет:

Lex пишет: Самообучение ни только нельзя построить на формальных логиках любых порядков, так еще и Гёдель доказал почему.


А на неформальных нелогиках можно построить?
Исходя из ваших тезисов складывается такое впечатление, что самообучение вообще нельзя построить...

Не то что бы невозможно, но тут есть известные трудности. По крайней мере на сегодня с результатами глухо.

Для формальных систем самообучение это заезд в глухом туннеле. Можно конечно успеть решить все вопросы и получить результат, но можно и в бетонную стенку на полном ходу. Тут как повезет. Гёдель страшная штука. Нельзя сказать куда и когда он придет.

Для неформальных систем дело лучше если есть источник хаоса превосходящий по размерности хаотическую составляющую в входном потоке данных. Это отпугивает Гёделя. Правда не отпугивает токсичность (переобучение), но это уже вопрос проектирования.

Мне пока удалось добиться хорошей единицы. Пользы от самообучения системы пока мало, но и тактичности нет никакой. При обработке примерно 500 000 статей в день на протяжении 1.5 года никаких признаков переобучения. На сегодняв базе 226553 принятых статей. По нескольким сотням тематик. Пока все держиться.

От нового проекта пока 95% сделано. Там сразу будет выход на миллиарды статей. Может в феврале будет готово. Если прокатит то наверно самообучение возможно )))

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

26 янв 2015 21:01
NO.
Академик
Академик
Сообщений: 2213
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28071

kak пишет: Для NO:
«кроме семантики есть ещё прагматика, вот в ней цели мышления…»
Для справки: ПРАГМАТИКА - (от греч. , род. падеж - дело, действие), раздел семиотики, посвящённый изучению отношения интерпретатора-пользователя к.-л. знаковой системы (т. е. субъектов, воспринимающих и использующих её) к самой знаковой системе.
И если не сложно, объясните, где в прагматике цели мышления? Может быть, за одно и расскажите, что есть цели мышления?

Объяснить как связаны дела и цели мышления? Вы наверно очень увлеклись мышлением о мышлящем мышление мышления мышлении. Это вот как раз цель в Вашем случае.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

26 янв 2015 21:47
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1041
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28072
Для NO:
Вы не можете (затрудняетесь) объяснить или не поняли вопроса?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

27 янв 2015 00:42
NO.
Академик
Академик
Сообщений: 2213
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28073
Согласно той же семиотике у символа "прагматика" есть понятийное содержание, вот из определения, и есть так называемый денотат, вот там.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

27 янв 2015 15:42
covax
Матерый писатель
Матерый писатель
Сообщений: 661
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28074

Lex пишет:

covax пишет: Исходя из ваших тезисов складывается такое впечатление, что самообучение вообще нельзя построить...

Не то что бы невозможно, но тут есть известные трудности. По крайней мере на сегодня с результатами глухо.
...
Для неформальных систем дело лучше если есть источник хаоса превосходящий по размерности хаотическую составляющую в входном потоке данных. Это отпугивает Гёделя. Правда не отпугивает токсичность (переобучение), но это уже вопрос проектирования.


Хаос в комбинаторной (по прежнему формальной !!!) системе, это способ/метод встряхивания мешка с детальками часового механизма, что не решает проблему в достаточной (заданной) степени. То есть, детальки будут стыковаться локально (парами, тройками), но весь механизм никогда не будет собран подобным методом. На то он и хаос, что стабильного градиента в нём нет, для формирования структурообразующей тенденции.

Lex пишет: Мне пока удалось добиться хорошей единицы. Пользы от самообучения системы пока мало, но и тактичности нет никакой. При обработке примерно 500 000 статей в день на протяжении 1.5 года никаких признаков переобучения. На сегодня в базе 226553 принятых статей. По нескольким сотням тематик. Пока все держиться.


Ну если просто набивать статьи в базу по каким-то фиксированным критериям, то откуда здесь возьмется переобучение? А вот если эти критерии меняются в зависимости от какой-то ОС, тогда да - обучение имеет место. Вопрос в том, как у вас определён контур адаптивного/рекурсивного влияния на критерии отбора статей, если он вообще есть. Было бы интересно услышать об этом.

Lex пишет: От нового проекта пока 95% сделано. Там сразу будет выход на миллиарды статей. Может в феврале будет готово. Если прокатит то наверно самообучение возможно )))


Если ситема будет ставить для себя цели сама, то "само"-обучение будет возможно.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

27 янв 2015 21:53
Lex
Модератор
Модератор
Сообщений: 4048
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28078

covax пишет: Хаос в комбинаторной (по прежнему формальной !!!) системе, это способ/метод встряхивания мешка с детальками часового механизма, что не решает проблему в достаточной (заданной) степени. То есть, детальки будут стыковаться локально (парами, тройками), но весь механизм никогда не будет собран подобным методом. На то он и хаос, что стабильного градиента в нём нет, для формирования структурообразующей тенденции.

Тут вы не правы. Первую задачу которую мы решаем это выход из под действия теоремы о невыразимости. В абстрактной постановке это задача на накачку системы хаосом второго рода. Тут хоть головой о стенку, а требования теоремы необходимо выполнить.

Про мешок с детальками вы хорошо написали. Только это справедливо если топология пространства решений для деталек однородно. Если нет, то между сборкой и дальнейшей сборкой будет положительная обратная связь. Вся трудность только в том как этого добиться.

Если система будет ставить для себя цели сама, то "само"-обучение будет возможно.

Совсем не обязательно. Яркая топология в пространстве решений обчно существует сама по себе.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

18 нояб 2015 06:13
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1041
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28827
Нет предела глупости: «Рей Курцвейл принимает 100 таблеток в день, чтобы дожить до наступления сингулярности», geektimes.ru/post/265840/

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

18 нояб 2015 07:52
YNK
Модератор
Модератор
Сообщений: 3509
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28828

по 10 чашек зеленого чая и несколько бокалов красного вина в неделю.

- эликсир бессмертия, с ним Курцвейл доживет до второго пришествия сингулярности.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 дек 2015 16:49
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1041
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28865
Умилило: «Маск и коллеги потратят миллиард на создание безопасного искусственного интеллекта», naked-science.ru/article/media/mask-i-kollegi-potratyat-milli . А тут еще и статья об опасности потепления на земле: «Это всегда кажется невозможным, пока это не сделано», www.nkj.ru/news/27665/ , что вызвало ассоциации о затмениях и жрецах и о Буратино на поле чудес в стране дураков…, (слова из песня лисы Алисы и кота Базилио: «Пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки»).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

30 дек 2015 09:49 30 дек 2015 09:50 от YNK.
YNK
Модератор
Модератор
Сообщений: 3509
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28883
Сколько было апломба у Boston Dynamics с их Legged Squad Support System (LS3) он же BigDog по заказу агентства DARPA. Всё сдулись, освоили 32 млн. $ по одному контракту и 10 млн. $ по второму контракту, среди причин отказа от дальнейшей разработки : шумность двигателя на уровне газонокосилки, ограниченная автономность LS3 каждые 100 метров оператор или сопровождающий должны были корректировать движение устройства. Ко всему прочему выяснилось, что решая одни проблемы робот как устройство порождает другие проблемы, которые эксплуатантам ни к чему.
Спасибо сказали kak

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

12 янв 2016 07:20
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1041
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28931
Хронология подготовки к Большому ИИ Лохотрону (БИИЛ):
Марк Цукерберг и Элон Маск инвестируют в разработку искусственного интеллекта
01.05.2014, 15:38, www.prorobot.ru/06/razrabotka-system-ii.php (...вложили 40 млн долларов США в молодую закрытую компанию Vicarious.)

Илон Маск считает, что искусственный интеллект опасен для человечества
21 ноября 2014 в 19:39, geektimes.ru/post/241810/ (…прогнозирует риск появления «чего-то очень опасного в пределах 5-10 лет». Под «чем-то опасным» подразумевается опасный для человека искусственный разум.)

Цукерберг: телепатия — будущее средство связи
04.07.2015, inosmi.ru/world/20150704/228930745.html

ПЛАНЫ МАСКА НА ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ — БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРОСТО СПАСЕНИЕ МИРА
22 декабря 2015 в 15:30. hi-news.ru/technology/plany-maska-na-isk...o-spasenie-mira.html (Элон Маск и Сэм Альтман переживают, что искусственный интеллект захватит мир. Поэтому два предпринимателя создают некоммерческую организацию на миллиард долларов, которая максимизирует власть ИИ — а после поделятся ею с любым, кто захочет.)

Цукерберг создаст "искусственный интеллект" для управления домашним хозяйством
4 января 2016, 10:20 news.bigmir.net/world/966075-Cukerberg-s...omashnim-hozjajstvom (...заявил о намерении создать “простой искуственный интеллект“ для управления его домашним хозяйством. …устройство должно распознавать голоса, управлять освещением температурой, узнавать в лицо друзей и следить за происходящим в детской).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 янв 2016 21:11
YNK
Модератор
Модератор
Сообщений: 3509
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28933
Цукерберг будет сильно разочарован, когда узнает что его розовые мечты о домашнем_ИИ воплощены японцами в одном устройстве Washlet всего то предназначенным для заведования одним циклом человеческой деятельности. Компания производитель знает в этом толк.
Как это не удивительно, но пока только робо-пылесосы и вошлеты(производитель утверждает что по всему миру продано 20 миллионов устройств) заполоняют мир человеческих жилищ. Само по себе любопытно, что только на этих двух орбитах домашних человеческих потребностей востребованы регулярно действующие автономные ИИ-юниты.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 янв 2016 10:50
alexab
Модератор
Модератор
Сообщений: 1110
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28937
В этом, как кажется нет ничего удивительного, т.к. в остальном человеческая бытовая среда ужасно неоднородна, и не существует возможности создать нечто, что сможет в ней функционировать и быть массовым, надежными, безопасным.
Даже роботы-пылесосы позволяют только уменьшить частоту ручной уборки (ну или улучшают климат тем кто вообще не убирается :)). А вот девай который бы убирал пыль по всей квартире, включая полки с финтифлюшками над головой и под тяжеленным чемоданом в углу - увы, такое никак...

Т.е. большая проблема в железе, а чем в мозгах для него.
А менять среду - неудобно и дорого.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 янв 2016 11:48
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1041
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28938
«Т.е. большая проблема в железе, а чем в мозгах для него.» Пожалуй, самая большая проблема – это в мозгах моделистов-конструкторов. Уже давно изменилась среда (социальная и как следствие появились новые информационные технологии, не говоря уже о том, что расширились горизонты понимания матчасти), а «создатели ИИ» с некорректируемым упорством, все пытаются пройти в одни и те же ворота. Это и является причиной топтания на месте.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 янв 2016 23:22
NO.
Академик
Академик
Сообщений: 2213
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28939
и где теперь горизонты?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

23 янв 2016 10:38
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1041
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28940
«и где теперь горизонты?» Для кого (категория субъектов)?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

24 янв 2016 19:28
NO.
Академик
Академик
Сообщений: 2213
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28941
Для не моделистов-конструкторов и не строителей ИИ. У кого нет упорства или оно корректируемо. У кого эти горизонты расширились.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

24 янв 2016 20:21
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1041
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28942
Для NO:
«У кого эти горизонты расширились». Если это вопрос, то отвечаю: у тех, кто в матчасти увидел не объекты, а процессы. Это, во-первых. Во-вторых, у того, кто для описания (субъективизации) этих процессов понял необходимость использовать соответствующий язык (откорректировать существующий или сформировать иной) и, в-третьих, кто пытается соорганизоваться в межсубъктивный матрикс, по аналогии с внеклеточным матриксом (или ПНС – перинейрональная сеть).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

25 янв 2016 03:35
NO.
Академик
Академик
Сообщений: 2213
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28943
Вообще-то там точка стоит, а не знак вопроса. Это уточнение. В ответ на Ваш вопрос-на-вопрос.
Ну ладно.
А что мне делать чтобы у меня горизонты тоже вдруг не расширились?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

25 янв 2016 06:04
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1041
Больше
Основная причина фиаско индустрии IT в её посягательствах на область AI #28944
«А что мне делать чтобы у меня горизонты тоже вдруг не расширились?» Уже ответил.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Модераторы: InexYNK
Время создания страницы: 0.950 секунд
Работает на Kunena форум