Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет?

25 фев 2015 15:04
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28225

kak пишет: "...этим ...моделистам - можно было бы ("с барского плеча") и оставить эту сцену в надежде..."
и что в продолжении? Как говорил один писатель 19 века: "Что делать?"



Если Вы решили не просто спросить "что делать?" - в сфере "разумостроения", а - отталкиваясь именно от моих слов "про сцену", то - очевидно же, что сцену следует ..освободить (от занимающих её НЕ по праву). Ведь, это же следует просто из логики текущей ситуации, и думать (=мыслить) здесь (в ЭТОМ вопросе, при данных условиях) - не о чем. Это очевидная вещь. Вы же сами пишете про "не совпадение в понимании матчасти и ее описания". Или - что, так и продолжим лицезреть эти нескончаемые пляски непонимающих? Я, например, - пас. Без этого предварительного ("нулевого"!!!) шага так и будет по-прежнему отсутствовать площадка для СОВМЕСТНОГО творчества понимающих в обозначенной сфере (балерины, композиторы и концертмейстеры изгнаны на улицу доминошниками).

Покуда нулевой шаг не сделан (не признана {=не осознаётся} его необходимость) - бессмысленно толковать о последующем движении в интересующем направлении. От текущего же положения вещей (а Вы спрашиваете: "..и что в продолжении?"), пока оно имеет место быть - любое иное продолжение - тупик. Непонимающие, а того хуже - нежелающие понимать - не тот контингент, которому предназначен очередной шаг. Ещё один ..писатель XIX века изложил нынешнюю ситуацию в баснях, таких как " Кукушка и Петух ", " Квартет "...

Какое "продолжение" можно предложить несмыслящему в поэзии рифмоплёту?
Отсюда и проясняется ответ на сакраментальный вопрос "Что делать?".

Конечно же, если [с]мыслящих - нет, то ... ((((

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

25 фев 2015 17:20
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1045
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28226
Для КОТ:
Патетика Ваших слов требует чего-нибудь «холодненького».
Для тех, «Кому мила "жизнь на шахматном поле"» (КОТ), то есть решать и рассуждать в пределах заданного алгоритма, по-видимому, бесполезно объяснять, что любой когнитивный акт формируется только при условиях, когда нет готового алгоритма, а есть только мотив (цель, прогноз) и некий ресур, позволяющий приблизиться к желаемому. Но, если желаемое, это только бабло (карьера и т.п.), тогда все по стандартной траектории – поиск готового инструментария. После этих «холодных» слов, есть только один вопрос: «Что хочется?»…

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

26 фев 2015 16:50
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28227

kak пишет: ... требует чего-нибудь «холодненького». …


Ну, не знаю, насколько кого удалось "разогреть"...

Для иных "горячих голов", до которых ВПЕРВЫЕ начнёт доходить справедливость моих "патетических" слов, эти слова сами - скорее будут восприниматься как "ушат холодной воды".

kak пишет: ... После этих «холодных» слов, есть только один вопрос: «Что хочется?»…


Ну, учитывая "полянку", на которой мы собираемся, сам факт присутствия всё объясняет.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

27 фев 2015 09:26 27 фев 2015 13:12 от KOT.
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28229

rrr3 пишет: То что Вы утверждаете про "мышление" и "суждение", хотя и не совсем корректно, но ...


Для повышения корректности, а соответственно и - "контрастности" (=ясности), я хочу (поскольку внимаю этому к себе требованию, особенно - будучи "ткнут носом") - прежде всего - отметить, что вовсе не пользую термин "суждение". У меня - всюду - речь идёт о "рассуждении". Всё-таки, процесс (=динамика) и его результат (=статика) - ..некоторым образом различаются, хотя и являются "родственниками", так ведь?

Если в этом мы согласимся, то тогда я могу более понадеяться на понимание того [для меня] однозначного факта, что разнородные процессы, такие как "мышление" и "рассуждение" - различаются существенно более радикально. В противном случае, следовало бы признавать пороком языка - наличие в нём таких СПЕЦИАЛЬНЫХ терминов (понятий), как "Разум" и "Рассудок", где одного [якобы] невозможно отличить от другого, несмотря на различие их корней(!!!). Для меня же, язык - мудр; особенно - русский; и это я - не из-за "ура-патриотизма" говорю.

Но здесь меня смущает Ваше "не совсем". Во-первых, как уже указал, пока не понятно - относится ли оно к "суждению" или же - к "рассуждению" (опечатка здесь была, или - как? В дальнейшем Вы уже заговорили о "рассуждении"). А во-вторых, - хотелось бы знать, чего не хватает Вам - для "совсем" (в ту или другую сторону); прояснение этих моментов существенно бы помогло в формировании более ясного языка для данного разговора.

Тем не менее, пока попробую что-то ответить и в данных ("замазанных") обстоятельствах.

rrr3 пишет: ...пока делаем, что можем, в частности разного рода ИИ. В качестве иллюстрации можно привести пример того, что вместо "ИИ" появилось некое, образно скажем, понятие - "СИИ".


Ну, это вовсе к СУЩЕСТВУ реальной нашей темы ("про мышление") НЕ может относиться серьёзным (="взрослым" =ответственным =разумным) образом. Эти слова ровно настолько же "обременены" интересующим нас смыслом, как и - если бы некто, имея в виду этот же смысл, сказал: "..пока делаем, что можем, в частности разного рода мультфильмы. В качестве иллюстрации можно привести пример того, что вместо обычной анимации появилось некое, образно скажем, понятие - "3D-анимация", ...средствами которой в некоторых студиях ...УЖЕ!!! получают выдающиеся результаты. Эффект реальности - сногсшибательный!!!! Ведущие мировые медиа-гиганты, такие как GOOOOOOOOOOooooooooooooooooooo.........". Печальная и постыдная (особенно - перед детьми, и вообще - потомками) проза наших дней, мнящаяся поэзией всем этим ..шоу-менам...

Вы справедливо и уместно боретесь с "замазанностями". Я - в этом - на Вашей стороне! Давайте проясним (=уберём "замазку"), - что же такое этот самый СИИ, о котором много разговоров, непрестанно окутанных ещё большим флёром загадочности. Ведь, согласитесь, "устаканено" мнение, разросшееся до уровня религиозного почитания, что - буде кто сотворит СИИ, то сей "перл" и будет тем столь вожделенным "философским камнем ИИ", пределом мечтаний в области ИИ, короче говоря. Но - как я смотрю и наблюдаю de facto на протяжении многих лет, исповедующие эту разновидность религии НЕ ЗНАКОМЫ С СУЩЕСТВОМ ВОПРОСА, попросту - как видно по всему - не читали даже первоисточник.

Предлагаю обратиться к корням. В данном случае, это некоторая этакая " тора ". Ну, право же - некто принёс СЛОВО, и СЛОВО ЭТО - СИИ, ему - поклоняются, а "что это такое?" - всяк толкует на свой лад, да ещё и норовит свою корысть из своего "рукотворного" произвола извлекать. Знакомая ситуация... Но, супротив прочих религий, в нашем случае есть существенные позитивные моменты - для "выведения на чистую воду" (мы же - этого хотим, правда?) всевозможных .."толкователей". Автор СЛОВА - в нашем случае - Джон Сирл * (Searle, John Rogers) - вполне себе здравая и здравствующая личность, преподаёт до сих пор в Калифорнии и мы имеем возможность не "из третьих рук" прочесть его СЛОВО.

Пусть многие с иконой хотя бы впервые познакомятся...
Джон Роджерс Сёрль (англ. Searle, John Rogers, род. 1932) — американский философ. В 1960—1970-х годах занимался развитием теории речевых актов. Автор понятия косвенного речевого акта. С 1980-х годов стал ведущим специалистом по философии искусственного интеллекта. Профессор философии Калифорнийского университета, Беркли. Автор известного мысленного эксперимента «Китайская комната», отвергающего возможность воспроизведения семантической составляющей человеческого интеллекта синтаксическими средствами.

Википедия

..........................
В Начале - было СЛОВО
И СЛОВО было - от Сирла
И СЛОВО было - СИИ
___________________________________________________________________________

*) В последнее время распространилось иное русское написание (Сёрль или даже - местами - Сёрл), докатившееся и до Википедии, но я всегда использую первое использование русской транскрипции (Сирл), применённое в авторитетном журнале В МИРЕ НАУКИ (Scientific American. Издание на русском языке) под редакцией С.П. Капицы , в № 3 за 1990 г.
Моему, чуткому к языку, уху претит "сёр", тем более - на фоне "сир". Есть у меня и другие, более веские, основания.



А СЛОВО это (СИИ) родилось так (и - здесь ):

... в последние десятилетия вопрос о том, может ли машина мыслить, приобрел совершенно другую интерпретацию. Он был подменен вопросом: способна ли машина мыслить только за счет выполнения заложенной в нее компьютерной программы? Является ли программа основой мышления? Это принципиально иной вопрос, потому что он не затрагивает физических, каузальных (причинных) свойств существующих или возможных физических систем, а скорее относится к абстрактным, вычислительным свойствам формализованных компьютерных программ, которые могут быть реализованы в любом материале, лишь бы он был способен выполнять эти программы.

Довольно большое число специалистов по искусственному интеллекту (ИИ) полагают, что на второй вопрос следует ответить положительно; другими словами, они считают, что составив правильные программы с правильными входами и выходами, они действительно создадут разум. Более того, они полагают, что имеют в своем распоряжении научный тест, с помощью которого можно судить об успехе или неудаче такой попытки. Имеется в виду тест Тьюринга, изобретенный Аланом М. Тьюрингом, основоположником искусственного интеллекта. Тест Тьюринга в том смысле, как его сейчас понимают, заключается просто в следующем: если компьютер способен демонстрировать поведение, которое эксперт не сможет отличить от поведения человека, обладающего определенными мыслительными способностями (скажем, способностью вьполнять операции сложения или понимать китайский язык), то компьютер также обладает этими способностями. Следовательно, цель заключается лишь в том, чтобы создать программы, способные моделировать человеческое мышление таким образом, чтобы выдерживать тест Тьюринга. Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум.

Конечно, далеко не каждый специалист по искусственному интеллекту разделяет такую крайнюю точку зрения. Более осторожный подход заключается в том, чтобы рассматривать компьютерные модели как полезное средство для изучения разума, подобно тому как они применяются при изучении погоды, пищеварения, экономики или механизмов молекулярной биологии. Чтобы провести различие между этими двумя подходами, я назову первый «сильным ИИ», а второй — «слабым ИИ». Важно понять, насколько радикальным является подход сильного ИИ. Сильный ИИ утверждает, что мышление — это не что иное, как манипулирование формализованными символами, а именно это и делает компьютер: он оперирует формализованными символами. Подобный взгляд часто суммируется примерно следующим высказыванием: «Разум по отношению к мозгу — это то же, что и программа по отношению к аппаратуре компьютера».

СИЛЬНЫЙ ИИ отличается от других теорий разума по крайней мере в двух отношениях: его можно четко сформулировать, но также четко и просто его можно опровергнуть. Характер этого опровержения таков, что каждый человек может попробовать провести его самостоятельно. Вот как это делается. .....

ДЖОН СИРЛ



В МИРЕ НАУКИ. (Scientific American. Издание на русском языке). 1990. № 3


"...как это делается" (Сирлом) - можно познакомиться в этом же источнике - сразу за приведённым отрывком.

Главное же, что это - делается. Понимаете????
СИИ - ЗАВЕДОМО МЁРТВО-РОЖДЁННЫЙ ОБЪЕКТ!!!!
Этот "Буратино" был исходно задуман и "выстроган" - как наглядная иллюстрация как раз того, что сие "творение" - НЕ ЖИЛЕЦ.
НЕ ЖИЛЕЦ - в смысле его способности к мышлению. По предельному, философскому, рассмотрению, ВСЕ данные "конструкции", строящиеся на описанных ("синтаксических") основаниях - НЕ СПОСОБНЫ К МЫШЛЕНИЮ, сколь бы кто не изощрялся на указанном "поприще" в своём искусстве синтаксической комбинаторики.

Уже в подзаголовке этого "библейского" СЛОВА, озаглавленного в виде вопроса "Разум мозга — компьютерная программа?" ДАЁТСЯ "отцом" ответ: "Нет. Программа лишь манипулирует символами, мозг же придает им смысл". И лишь только далее происходит ..сотворение сего "болванчика" - СИИ (Сильный ИИ), наряду с ещё более убогим - сИИ (слабый ИИ), которые в паре охватывают ВСЮ возню вокруг ИИ, основанную на "программировании"; ВСЮ - теоретически возможную, включающую в себя любые наперёд-заданные - как ухищрения, так и - попытки "выпрыгивания из штанов" (типа "подсыпать малёхо стохастики" и т.п.)

Всё, как говорится. "Отец" - породил, и сам же - в сей же день - и похоронил эту куклу (СИИ). В корректности моих слов можно убедиться по ссылкам. Полезно помнить (а для нашего разговора это немаловажно), что участь сИИ - куда как более радужна: "многия счастливыя лета" ему предначертаны, правда - с куда как более ничтожным гонором, нежели отводился для СИИ. Для меня лично, "вопрос о СИИ" практически и не открывался - моё видение находило и находит его не более, чем просто знаком, этакой ..эпитафией одной из несбыточных надежд, пребывающей тут же, рядом с "роднёй", такой как "вечный двигатель" и т.п.... Единственно корректной расшифровкой этой аббревиатуры нахожу: СИрл Издевается (=СИИ). Этот "вопрос" я закрываю (таким образом), и здесь нахожу удобным (поскольку "идём" почти параллельно) несколько "углубить" тему "о корректности", задействовав "феномены верований", так или иначе увязывающиеся с определённого качества религиозными наклонностями.

По моим наблюдениям, ортодоксальные религиозные наклонности какими-то органическими связями взыскуют именно к идолам. И чем "мертвее" идол, тем более накаляются соответствующие вожделения. НЕ-ортодоксы - по моим наблюдениям - мягче, и как правило чтут "бога живаго", и - не столь яростно. Я - вовсе не религиозен, но верю и чту "бога живаго живого", непрерывно общаюсь с ним. Коль скоро зашла речь о верованиях, поделюсь своим "кредо" в этих "делах", поскольку не считаю это оффтопом, тем более - при нашей целенаправленно-пристальной сейчас сосредоточенности на вопросе "о корректности".

Моё "кредо" здесь - в одной фразе: собственную веру оскверняет всякая религия, а собственную религию оскверняет всякая церковь. Это понятно даже при простом честном и беспристрастном логическом рассмотрении. Вера (где - в "корне" - идол/кумир/бог/идея) - одна, НО - религий ("вокруг" неё) - ...масса (скажем так). Осквернения не было бы только в единственном случае: если бы эти наличные "фанаты" - не тянули "одеяло" каждый - к себе. Такая же "картина" - в отношениях религия<=>церкви. Можно не признавать это моё кредо, но полагаю, что знать его (пусть и не соглашаясь) - полезно, хотя бы в силу его "наглядности".

Вот и мы здесь все - веруем в "рукотворный разум". А - оглядевшись - можно легко увидеть описанную в "кредо" ...деятельность. Предпочитаю верить и стремиться, вместо погрязания во внутри- и меж-конфессиональные ..дрязги, собственно и организовываемые "затейниками" для увода "паствы" от собственно самой искренней веры (на словесах взывающими {якобы} к ней). Да что я "распинаюсь" - мы вот живьём сами все сидим сейчас на всё ещё тлеющих обломках одной из "коммунистических церквей", когда: "главный поп" (=затейник) сбежал и вкушает по сей день "торжество веры" - при поруганной собственно вере, осквернённой религии, разорённой церкви и оплёванных её фанатах (им же).

Так что, чистота (="корректность") веры (любой!) возможна лишь при внутреннем и фактическом отторжении любых(!) религий и церквей, естественным (=лукавым) для них всех образом стремящихся вокруг неё организовывать "коммерческие предприятия" того или иного формата. Спорт, искусство, политика, наука, духовность, ... - всюду можно наблюдать как явления чистоты, так и - "фанатства".
Надеюсь, что сумел показать "ареалы" пребывания (как минимум - своё их видение) всего "корректного" и всего "фанатского" - в любой из сфер человеческого бытия. Ясность и корректность даются лишь искренности; "замазанность" же = отличительный признак и основной способ формирования любого фанатства. Всяк - волен - выбирать.

rrr3 пишет: Есть и другие варианты обозначения того, что еще не достигнуто многими в понимании, так скажем, пока условно, мозга. Как правило, это понимание механизмов обеспечивающих его уровень адаптивности, самообучаемости, способности к "самостоятельному" целеполаганию.... и что довольно важно, на мой не просвещенный взгляд, все это в "очищенном" виде от всего биологического, включая врожденные инстинкты, рефлексы, от формирующихся в процессе функционирования "условных рефлексов"/шаблонов, от спайков, медиаторов, синапсов, глии... и т.д. и т.п.
Есть и разные подходы к тому, как, вроде бы, это можно достичь, реализовать. Таким образом Ваша попытка всех и вся подвести под одну гребенку не корректна.


Перечисленные Вами механизмы, к коим можно и "распознавание образов" и т.п. ..присовокупить и сфабриковать ещё более длинный ряд так же нафабрикованных "сущностей"- всё это "одного поля ягоды", и "поле" это - отнюдь не естественной природы, и "ягоды" все эти - вовсе не "съедобные", если иметь в виду естественную среду - предназначаемой для обитания фабрикуемых тварей. Повторюсь, что я НЕ ПРОТИВ того, что ВСЕ подобные механизмы могут быть сфабрикованы теоретически и построены практически. Я не только не против, а даже скорее всего - ЗА то, что всё это будет непременно состряпано - как и некоторые из уже имеющихся подобных поделок. Нет проблем. Я лишь толкую о том, что даже в абсолютно идеальном пределе своего количественного и качественного совершенства, ВСЕ эти игрушки (даже те, которые на сегодня ещё не нафантазированы) так и пребудут в лоне своего же выдуманного мирка, будучи непригодны для выживания в реальном мире - в том числе и при любых их комбинаторных взаимосвязях-сочетаниях. Иными словами, любому состряпанному конгломерату из данного "строительного материала", каковым является злополучная триада "и-или-не" в её неразрывном союзе с "1/0", заведомо заказано приобщиться к мышлению, возможному лишь в естественной среде (=в реальном мире).

Это не я "подвожу под одну гребёнку", я только лишь указываю на то, что верующие в реальность виртуальностей (компьютерных ли, кинематографических ли) - заблудились и заблуждаются, рады обманывать и/или обманываться. Пытаюсь открывать глаза обманывающимся. У меня только добрые пожелания. Насильничать не собираюсь.

На это же самое можно посмотреть и с другого бока и рассказать про это же - на слегка другом языке. Оттолкнёмся от пифагорейского "всё есть - число", коль скоро все, пытающиеся мне оппонировать в наших вопросах, некоторым образом "любят" математику. Вы уповаете на рациональные числа. Да что там "уповаете" - молитесь им - отдавая себе в том отчёт или - нет. Это "мир", де-факто являющийся мирком (="прослойкой") мирка чисел, в свою очередь являющего собой "прослойку" реального мира. Мирок мирка или же прослойка прослойки... - вот суть той "планеты" (и всего, что на ней способно "произрасти"), которая избрана фанатами СИИ.

Мышление же возможно лишь на "планете" действительных (вещественных) чисел (в данной "математической" образности). При исключении иррациональностей - даже надежда на некоторое математическое "моделирование" (= на этакую "числовую анимацию") мышления ПРИНЦИПИАЛЬНО убивается, и эта остающаяся ЛЮБАЯ возня с "рацио", хоть нескончаемо "обогащаемая" любыми "хаосами" - являет собой исключительно только "макет" и/или "воплощение" рассуждения (но отнюдь не мышления!).

Понятные нормальному человеку (любому мыслящему существу) смыслы, естественным образом содержащие иррациональности или полностью иррациональные - никакая рациональная числодробилка "ухватить" не способна. В силу указанного обстоятельства (=природа мирка компов), компы ПРИНЦИПИАЛЬНО отлучены от реальных смыслов, которыми вольготно оперирует реальное (а не нафантазированное = превратно представляемое) мышление - в силу уже хотя бы статусов (=свойств) этих основополагающих математических понятий ("рациональное" и "вещественное"). Компы же оперируют не смыслами, а их ..сигнатурами (= "проекциями" {к тому же - "кривыми"} в область "рацио"). Почувствуйте разницу, как говорится. Нет, я - серъёзно; вся "собака" здесь и "зарыта".
Добавлю (=напомню) только, что я не "молюсь" на математику, тем не менее нахожу её эти "интуиции про числа" вполне корректным инструментом (языком) для описания (=прояснения) "положения вещей" в нашем вопросе.

rrr3 пишет: ... смею предположить, что и сама метка "рассуждения", может быть "замазанной" в Ваших "рассуждениях" (обратите внимание, я применил слово рассуждения, а не размышления для того, что Вы излагаете). Вы не показали, что "рассуждения", это точно, что-то типа рефлексов, которые точно осуществляются без элементов "размышлений", без элементов "творчества", как например, мы осуществляем передвижение ног при ходьбе, или при поднесении ложки ко рту...


Конечно же, Вы верно (=корректно) употребили "рассуждения" - для того "что я излагаю". Это более чем уместно в данном разе. Размышления подсознательны и их не в состоянии и я сам видеть. Их можно только чувствовать. (Я - чувствую). ПЛОДЫ же размышлений - в данном случае - текст. В данном случае - текст, рационально (=рассудочно) "отформатированный". В качестве альтернативы этому тексту - могла получиться живописная картина или симфония или танец, или скульптура или ...мыслящий анимат.

Но, коль скоро рассматривается (с Вашей подачи) - текст, то лишь только художественный текст (роман, поэма, притча, анекдот) способен быть ближе (по своей форме и по "содержанию") к мыслям, которые автор излагает. Повествовательный же текст (если это не явный бред), в силу конституции языка, обречён на рассудочный формат, который Вы зачем-то здесь сочли нужным подчеркнуть. Это вовсе не значит, что всякий, излагающий нечто в рассудочной форме, производит свой текст лишь на основе рассудочного механизма. У многих - да - только этот механизм и является "ведущим двигателем". Позабавьтесь, например, автоматическими переводчиками, - для "наглядного ощущения" продуцирования исключительно рассудочного текста - исключительно только рассудочным же "генератором". Здесь, кстати, очень сгодится и крылатый образ " тупого доцента ". Кстати, я часто ощущаю себя "грузином", разговаривающим через "доцента" - со "Стёпой", что - конечно же(!) - не относится к общению с Вами.

Рассудочная ФОРМА текста отнюдь не означает, что такой текст адресован исключительно только рассудку, равно же как не запрещает того, что разум может воспользоваться таким своим подручным инструментом, как рассудок - для производства текста, предназначаемого для трансляции СОДЕРЖАНИЯ. Два разума вполне способны установить коммуникацию в этом рассудочном (текстовом) протоколе/формате (наряду и с прочими возможными для них каналами "иррациональной" {=художественной} коммуникации). Рассудок же - только этот свой протокол и способен воспринимать; именно, что - только сам протокол. Действительные смыслы же - всегда проходят мимо [рационального по природе] рассудка - как нейтрино, он к ним не восприимчив, способен воспринимать и реагировать - только на рациональные команды/коды.

- Как Ваша фамилия?
- Гаридзе
- А зовут Вас - ?
- Авас
- Меня - Никлай Степанович, а - Вас?


Классика.... Затрудняюсь ещё более контрастно (не "замазанно") показать это, о чём Вы спрашиваете ".. не показали, что "рассуждения", это точно, что-то типа рефлексов, которые точно осуществляются без элементов "размышлений", без элементов "творчества"".

Рассуждения допустимы лишь в рамках непременно установленных правил. Сфера бытия рассуждений и суждений - синтаксис (=знаки и набор правил по их коммутации). Правила эти - рациональные и абсолютно исключают даже намёк на возможность какого-либо творчества, проистекающего из них, на малейший "атом" иррациональности. Исключают - по двум основным причинам:
1) любое творчество ломает правила;
2) правила ПРИНЦИПИАЛЬНО не способны инкорпорировать в себя творческое начало.

Творчество - иррационально по своей природе, правила - исключительно рациональны. Это - разные "вселенные" (сферы бытия, "планеты" если угодно), и потому "рождённый ползать (=рассуждать), летать (=мыслить) не может".

Наглядно, всё сказанное хорошо иллюстрируется фактом: быть "вежливым из вежливости" (=по "правилам вежливости" = формально = рационально) - невежливо. ПРИЧИНА же здесь в том, что вежливость - иррациональная "вещь" и ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть сфабрикована рациональным (=рассудочным = "правильным") способом, а может - лишь только при творческом (=содержащем иррациональное = действительном = вещественном) отношении (=бытии).

Вот, десять раз - на все лады - об одном и том же уже сказал-повторил. Прав был М.К.Мамардашвили, "в сердцах" восклицавший, что понимает лишь тот, кто УЖЕ понимал; если не понимал - то никакими словами до него не "достучишься"!!!. Надеюсь, что Вы - понимали, и мои ..рациональные слова (рассуждения) хоть какой-то [содержательный = смысловой] резонанс смогли произвести - с целью "высвечивания" именно нужных смыслов, которые - в данном случае, на мой взгляд - не смотрятся такими уж слишком иррациональными. Вполне себе должно быть и в рациональном мирке "известно" о существовании куда как более обширного МИРА, доступа к которому НИЧТО из рационального мирка ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ИМЕЕТ.

В нашем случае, мышление и есть то [частное] ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕДОСТУПНОЕ. Рациональному мирку недоступно не только само мышление (процесс = динамика), но даже и продукты (статика) этого процесса, содержащие иррациональности. Людей же, пораженных рацио, справедливо признают "духовно (душевно) слепыми" - именно по указанной причине. Это - эмпирические факты, а не моя выдумка. Как выше уже писал, им (как и любому калькулятору) - НЕЧЕМ замечать (="видеть") СОДЕРЖАНИЕ, они способны лишь реагировать на ФОРМУ, да и то - лишь только на её рациональные черты, да и то - лишь только те, которые соответствуют наличным у них алгоритмам (.."реагирования"). ...Печальное зрелище, надо сказать, страшный недуг... Какое там - "sapiens"???!!!! ((((

rrr3 пишет: Утверждать то, что мозг, творчество и т.д. и т.п. невозможно реализовать на системах типа современных компьютеров с привлечением стохастики (естественно, не только стохастики), можно, на мой не просвещенный взгляд только тогда, когда автор таких утверждений представил свое видение механизмов обеспечивающих эти процессы.


Надеюсь, что Вы заметили, что мной выше всё это - уже более чем десятикратно "прорисовано". Ешё раз, интегрально:

Механизм мышления - действительный, вещественный, в отличие от любой рациональной на него ..карикатуры.

Нахожу ДОСТАТОЧНЫМ - на данном этапе - "осветить" (оговорить) только материал, из коего данный механизм единственно и возможно строить - без даже эскизов его "деталировки". Главное же (подчёркиваю: ПОКА) в моих "увещеваниях" - даже не это, а - обоснованная "дискредитация" популярного ныне "песка" (=биты), из коего мечтают сотворить желанный "шедевр".

Хорошо высказался Дж.Сирл - об этом же (и - тоже - на разные лады), говоря, что моделируя калькуляторами пищеварение, не получить самого пищеварения, точно так же и моделирование мышления (= некого процесса мозга {"разума"}) не даст никакого мышления. Да, он тоже прекрасно понимает, что формалистике (=рациональному = рассудочному = синтаксическому) вовсе "не по зубам" ничто действительное (вещественное), и облёк это в слова "синтаксис не составляет семантику и его не достаточно для существования семантики". О, как я его понимаю... (и он - меня...)

Акцентирую ещё раз, что "песок" (="рацио") без "вяжущего" ("вещественное") непременно обречён на непременное рассыпание по заведомо отводимым ему адресам (как любые почтовые отправления) - без даже надежд на какое-либо его "самостоятельное смысловое склеивание". Далее же - по отработке заданного маршрута - все эти "конверты/коробки" ("биты"/байты/файлы) всегда годны для своего повторного использования - как пустая бессмысленная тара, НИ К ЧЕМУ в этом мире [сама] не тяготеющая (своих собственных свойств в реальном мире - у этого "материала" - НЕТ).

rrr3 пишет: ... нет смысла далее чего либо обсуждать до тех пор, пока Вы не представите описание Вашего видения механизмов обеспечивающих работу мозга, в частности, адаптивность, целеполагание, "самообучаемость", "творчество", "размышления" и т.п. и т.д.


Не ленюсь ещё раз повторить и подчеркнуть: механизм мышления (которое само всегда является творчеством) - исключительно вещественен. Реализуется (и возможно искусственное создание такого механизма) из действительных (="физических" ="материальных") вещественных (от "вещество") "компонент". Грубо говоря - из "материи", при использовании всего потенциала её собственных (="вещных") свойств. Рациональщина же, вместе со всем её мирком, исчрпывающе описываемые синтаксисом (нуликами и палочками, коммутируемыми через и-или-не) или - что здесь то же самое - рассудком - абсолютно ПРИНЦИПИАЛЬНО негодный "субстрат"/материал, пусть и воплощаемый в среде реального мира на той или иной физической основе (для достижения чего, последнюю - специальными мерами принудительно "кастрируют", добиваясь беспрекословно чёткого послушания - "0" или "1" {="встать-лечь, встать-лечь, нале-во, ать-два, ....."}), умерщвляя напрочь любые прочие способности этой основы - будь то кремниевые транзисторы, кубиты или клеточки на бумаге - без разницы.

В Вашем запросе фигурируют такие .."сущности", как адаптивность, целеполагание, "самообучаемость". Если и имеются в действительности "специальные" механизмы, помеченные соответственно этими ..бирками, то это всё - производные, т.е. - продукты мышления. Я же склоняюсь к тому, что "самих по себе" таких сущностей нет, а то, что эти термины так или иначе где-то фигурируют - не более, чем следствие попыток какого-то рационального "улавливания" рассудком - процессов мышления, этакие "виртуальные капканы".

Ну - да... Дарю, навскидку, ещё: "детектор красоты", "генератор мудростей", "когнитивный жизнеосмыслятор", "рассудительная вдумчивость", "сознательность", "прозорливость", ....
Пустое всё это. Я оставил давно всё это в той же корзине, в которую выбрасывал "порчу", "энергетический хвост", "переселение сознания" и прочие цацки промысловиков индустрии психологии, к под-отрасли которой вполне причислима ВСЯ нынешняя "ИИ-индустрия"

Главное - само мышление. Перечислять же то, на что оно способно - на серверах всей вселенной - места не хватит, не говоря уж о том, чтобы "рассматривать" каждый из них, навроде ещё таких, как "распознавание образов", "эмпатия", "бла-бла-бла", .... Как там - народная мудрость - на сей счёт? Типа: "За двумя за яйцами зайцами..."
..А "горячие финские парни" (тем не менее) - ... .... о-го-гоООО-оооуууу! ... пента-экзо-супер.... кванто-шифро .... ВАУ!!! .... .... .... .... (((((((((


Операция рационализации тождественна - в рассматриваемом смысле - операции кастрирования. Гробится на корню жизнетворящая сила, т.е. - в нашем рассмотрении - первейшая предпосылка для возможности возникновения мышления. Сколько "стохастики" после этого не закачивай, до любых бесконечностей колдуй/разгоняй после этого, всё - "мёртвому припарки". АМИНЬ! Вся "соль" (=иррациональное) - успешно аннулирована. На корню пресечена сама возможность чего-либо живого (=действительного). "Ребёнок" - выплеснут (в нашем рассмотрении - с иррациональностью). "Кина" - НЕ будет. Каких ЕЩЁ "фокусов" ждут зрители? А, ну да... типа - "отбить бабки за билеты"... Понятно ... Да-да... Счассссс! "Внимание, господа!!! На сцену выходит Супер Новый Супер-Гига-Мега Астрономическо-Ядерный Смарт Когнито-Брайн-Телепато-Анимато Экзофлопо Кванто-мутанто.. Зрителям, приобретшим билеты в первых рядах - ПОДАРОК!!!! - фирменная бейсболка "SUPER-CognitoLab" Сейчас наши очаровательные сотрудницы Вас с удовольствием .."обуют" [про себя:] ...как обычно... гы-гы.....".

Ох! Как это всё обрыдло.... Нет, чтобы честно сказать: "Друзья, мы - опростоволосились. Мы - банкроты. До последней секунды мы Вас всех - дурили. ВСЁ, чем мы тут занимаемся, описывается одним простым словом: АВТОМАТИЗАЦИЯ. Сливной бачок унитаза и машина, играющая в шахматы; "самообучающаяся бла-бла-бла" и все прочие "WHATSON-SHMATSON'ы", а равно же любые наши прочие СУПЕРЫ-ПУПЕРЫ, даже ещё те, что не сфабрикованы пока никак = ПОЛНОЕ ФУФЛО - в смысле обещанного Вам положительного ответа на "может ли машина мыслить?" Мы попросту НЕ ЗНАЕМ, что значит это слово - "мыслить", да и ... не очень нам оно и нужно.... Вы нам и так - столько бабла за наши дурилки платите, что как-то и не к чему моск трудить, да он и вообще - нам самим - ни к чему... давно уж. У нас есть интернет теперь... а ещё и айфони ..там (подмигивая, показывает пальцем вверх) что-то о бесплатном инете намекали ... ".

rrr3 пишет: То, что за какое-то время кто-то (да хоть и человечество) чего-то не достиг, еще не повод, говорить, что это не возможно.


Под каждой Вашей буквой ЗДЕСЬ (в этой цитате) - готов подписаться - многократно, если позволите. В русле центральной темы нашего разговора, я УТВЕРЖДАЮ: ВОЗМОЖНО.

Только я непременно ЗДЕСЬ (к Вашим словам) припишу (когда Вы отвернётесь ;-)), что словосочетание "чего-то не достиг" вовсе не принуждает непременно непрестанно и бессмысленно биться лбом в заведомо ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПРОБИВАЕМУЮ СТЕНУ, где эта "стена" - тот собственноручно возведённый забор формалистики (=логики =рациональщины =рассужданства), которым "гордо" отгородились в своём мирке - от реального (=действительного =вещественного) МИРА (в котором единственно только и может иметь место действительное мышление, а не тот повсеместно втюхиваемый нынешней ИИ-индустрией даже и не его (мышления) суррогат, не тень, а скорее жалкое извращение, что терминологически числится как "рациональное мышление").

Я серьёзно - предлагаю всмотреться (для того, чтобы - усмотреть, увидеть) в бредовость этого словосочетания "рациональное мышление". Это - такой же оксюморон, что и "марширующая балерина". Видно ли??? Если "марширующая" - однозначно, что НЕ балерина (в этом её состоянии). Если "балерина" - то, даже в возможном случае, когда она изображает "маршировку" - это непременно будет "танцующая балерина", но - НИКАК НЕ "марширующая".

"Рациональное мышление" тождественно "мёртвый жилец".
Ухватывайте смысл.
Он - единственен: оксюморон .

Итожу:

мышление - вещественный процесс ,
буде он естественной природы, или же возможной синтетической - без разницы.

Средства, среда, субстрат и способ бытия мышления [естественного или синтетического происхождения] -
исключительно действительные,

в отличие от таковых же - рассуждения ,
этакого сугубо синтаксического процесса,
ПРИНЦИПИАЛЬНО не способного иметь к действительности НИКАКОГО собственного отношения,
ввиду ПРИНЦИПИАЛЬНОГО отсутствия у него каких-либо собственных свойств - для хоть какого-то "своего" взаимодействия с этим реальным миром.




АМИНЬ!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

27 фев 2015 19:55 27 фев 2015 20:00 от rrr3.
rrr3
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 487
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28230
> КОТ

Я прошу прощения, как только я увидел как Вы ищете смысл слов в их происхождении и филологии, а не в контексте говоримого, так и не смог себя заставить читать весь пост дальше, прошу не обижаться. Я сразу, не вчитываясь начал наискосок выискивать не критику кого либо или чего либо с сопутствующими, берущимися с потолка доводами, а именно Ваши "основы". Хорошо, что они выделены словом "итожу:". а не ограничены только словами "размышление" и "рассуждение" (которые сами по себе без контекста говоримого, есть "пустышки").

Итак, если позволите, посоветую Вам почитать, на мой взгляд полезные для Вас посты, по поводу "вещественный процесс". Там таких слов нет, но есть слова "материальность" и "сущность". К сожалению эти посты из другого форума.
gotai.net/forum/default.aspx?postid=123781#123781
gotai.net/forum/default.aspx?postid=123782#123782

Если заинтересуетесь, то сможете найти там и посты по поводу "реальности"...
Спасибо сказали KOT

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

28 фев 2015 14:15
Lex
Модератор
Модератор
Сообщений: 4048
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28232

rrr3 пишет: Я прошу прощения, как только я увидел как Вы ищете смысл слов в их происхождении и филологии, а не в контексте говоримого, так и не смог себя заставить читать весь пост дальше, прошу не обижаться.


Тут вам стоит обижаться на себя самого. Истинный смысл слов именно в их происхождении.
Спасибо сказали KOT

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

28 фев 2015 15:19 28 фев 2015 15:23 от YNK. Причина: флуд
rrr3
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 487
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28233
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

28 фев 2015 15:58
Lex
Модератор
Модератор
Сообщений: 4048
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28234
Последние 2 года занимаюсь именно проблемой локальных контентов, поскольку это основа проблемы понимания текстов. Причем не в "общефилософском смысле", а в плане алгоритмов. Так что мое мнение оно не на пустом месте рождено.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

28 фев 2015 19:43
rrr3
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 487
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28235

Lex пишет: Последние 2 года занимаюсь именно проблемой локальных контентов, поскольку это основа проблемы понимания текстов. Причем не в "общефилософском смысле", а в плане алгоритмов. Так что мое мнение оно не на пустом месте рождено.

Коенчно, конечно, это остальные "просто погулять вышли" и ничего не понимают!
)))

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

02 март 2015 04:05
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28236

rrr3 пишет: ..если позволите, посоветую Вам почитать, на мой взгляд полезные для Вас посты, по поводу...

Прочёл, не поленился, и не "по диагонали", так сказать "вкурил" - на тамошнем диалекте;
и уважая Вашу нелюбовь к "многабукафф",

сразу ИТОЖУ: ..даже не нуль, а - существенный минус. Но мне - всё полезно, спасибо!


rrr3 пишет: ... сможете найти там и посты по поводу "реальности"...

Ещё раз - благодарю (на сей уж раз, в смысле: "спасибо, ненада")
Предпочитаю самолично и непрерывно пребывать в реальности, блюдя себя таковым же, ВМЕСТО того,
чтобы читать "о ней" всяческие измышлизмо-рассуждантства на стенах какого-то ...
..чесслово, не хочу и определение ЭТОМУ сочинять (куда Вы меня в который раз пытаетесь "окунуть").
Там я реально, действительно (и даже - рационально!) - задыхаюсь с прочими сопутствующими органическими эффектами.
Думал, что есть шанс хотя бы Вас спасти. Прошу простить меня за моё бессмысленное беспокойство.
Теперь уж - эта мысль бесследно выдохлась,
увы...
...
..
.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

02 март 2015 09:49
rrr3
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 487
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28237

KOT пишет: ...
Предпочитаю самолично и непрерывно пребывать в реальности...

Ну ладненько!
:)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

02 март 2015 11:25
rrr3
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 487
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28238
Вот маленький пример на тему "пребывания в реальности", в данном случае цвета.
ai-news.ru/2015/02/plate_cvet_kotorogo_l..._raznomu_251422.html

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

02 март 2015 12:50 02 март 2015 13:23 от KOT.
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28239

rrr3 пишет: Вот маленький пример на тему "пребывания в реальности", в данном случае цвета.
ai-news.ru/2015/02/plate_cvet_kotorogo_l..._raznomu_251422.html

Вы даже не осознаёте, что лишь ещё более усиленно продолжаете лить воду на мои ..жернова....

ИТОЖУ: реальный мир (и я, вместе с ним) в предлагаемые "цацки" ВОВСЕ НЕ ИГРАЕТ. - за ненадобностью.
В Вашем же мирке, подобные ..."откровения" = аксиомы, БАЗИСЫ.

Ни единой "натуральной" (не закомпостированной a la rationnelle - как ВСЕ IT-шники) женщине не взбредёт высматривать на бирках коды цвета, она ЕСТЕСТВЕННЫМ НЮХОМ (= РАЗУМОМ) ПОНИМАЕТ, что "нужно прикинуть на себя, да ещё и во всех ракурсах, освещённостях, да чтоб ещё и к туфлям подходило, сумочке, волосам и т.п..." "Сам цвет" = "дело мульён-десятое".
(то, что ВАЖНО ДЛЯ Вас - ей - ...фи-о-ле-то-во. Она - в отличие от Вас - живая (=РАЗУМНАЯ). И я её - понимаю. Вы же - вряд ли.)

Только лишь те, у кого разум вконец загублен "учоностями", могут с "умным" видом рассусоливать по поводу всяких подобных своих игрушек, сочинять трактаты, поучать и назидать "неучей", ....

Не уверен, что прочтёте (не говоря уж об "остальном"),
но многим сия сказка наверняка окажется полезной
(и именно - в связи с Вашим "посылом").
Навскидку вытащил в инете:
http://pritchi.ru/id_925

Впрочем, сказку можно и не читать (многабукаффффф), да и я и не "проверял" подробно весь её текст.

А вот притча, которую помню (ибо давно чту) и не поленюсь напечатать:

Поспорили двое о чём-то и - ..не договорились... (обычное дело, так ведь?)
Пошли к мудрецу: "Рассуди нас"
Мудрец дал высказаться первому, подумал, и ответствовал: "Ты прав"
Тот же в точности результат последовал и после выслушивания оппонента.

Жена мудреца, слышавшая всё, не сдержалась и стала укорять мужа:
"Что ты такое несёшь???!! Как может быть такое, чтобы одновременно,
в отношении одного и того же оба оппонента могли быть правы?!!!
"
"И ты права, женщина" - ответствовал мудрец.

Кому даётся постичь, что никакого парадокса и/или софистики и т.п. здесь нет,
за здравость "головы" того - я только порадуюсь.
Тот уже не будет НИКОГДА "покупаться" на подобных дешевках, сколь бы искусно их не фабриковали и в какие бы нарядные одежды их не рядили.

Прочим же так и предстоит блуждать в "Платоновых пещерах" или ещё в каких собственноручно или "по случаю" обретённых, где всякие подобные повсеместно стряпаемые " доказательства " - что-то ВАЖНОЕ говорят или ВОВСЕ - "дороже золота", этакие "святые мощи" или же "мироточивые выделения", "стигматы" и т.п.....

Эстрадный жанр иллюзионистов меня перестал задевать уже с младшего школьного возраста (я достаточно быстро "въехал"). Зачем Вы принесли сюда эти "краплёные" - в данном случае - "карты"? Давайте ещё восхитимся шпагоглотательством, распиливанием прекрасной девы, и т.п. .....
Зачем этот цирк (=оффтоп) здесь раздувать??? Ну, Вы - очарованы, ясен пень. Так и - ЧТО??? Вас - БОЛЬШИНСТВО - к тому же. Но и это - НЕ ПОВОД.

Способом бытия разумного является УМЕСТНОСТЬ здесь и сейчас, а не "наперёдзаданная" (к моменту её "вычисления" уже вовсе никому не годная "цель")

ладно...

аминь...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

02 март 2015 13:34 02 март 2015 13:37 от rrr3.
rrr3
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 487
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28240
)))
Не смею больше отвлекать на себя Ваши гениальные измышлизмы.... (рассуждижмы...) :)
Желаю удач!!!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

02 март 2015 13:39 02 март 2015 13:41 от KOT.
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28241

rrr3 пишет: )))
Не смею больше отвлекать на себя Ваши гениальные измышлизмы.... (рассуждижмы...) :)
Желаю удач!!!

Взаимно (только я - без "гы-гы"), договорились!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

03 март 2015 11:17
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1045
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28242
Вот два ярких примера: 1)«Хирург из Италии хочет первым в мире трансплантировать голову человека», ria.ru/science/20150226/1049753007.html
2) «CwC - программа, целью которой является увеличение коммуникативных способностей компьютеров до уровня человека»; www.dailytechinfo.org/infotech/6768-cwc-...ovnya-cheloveka.html , когда незнание матчасти, порождает алхимические проекты.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

03 март 2015 12:01
YNK
Модератор
Модератор
Сообщений: 3540
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28243

1)«Хирург из Италии хочет первым в мире трансплантировать голову человека»,

- смело, достаточно предсказуемо(голова профессора Доуэля) и вполне сбыточно(при современных технологиях), но противоправно во многих смыслах.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

11 март 2015 09:18
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1045
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28261
А вот и пример из сообщений на этом форуме, в теме «Будет ли создан Сильный интеллект в недрах именно крупной корпорации?» от 10.03.2015 17:32, #28258, подтверждающие слова КОТа: «ИТОЖУ: реальный мир (и я, вместе с ним) в предлагаемые "цацки" ВОВСЕ НЕ ИГРАЕТ. - за ненадобностью… … подобные ..."откровения" = аксиомы, БАЗИСЫ». Вот так, не зная матчасти и формируются такие «откровения». Очень печально…

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

27 март 2015 16:00 27 март 2015 16:02 от KOT.
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28279

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

31 март 2015 13:26
Inex
Модератор
Модератор
Сообщений: 1249
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28281
Ой, не думал, что Савельев настолько глуп.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

31 март 2015 19:04 31 март 2015 19:06 от KOT.
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28282

Inex пишет: Ой, не думал, что Савельев настолько глуп.

Всегда можно попытаться осуществить это действие

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

01 апр 2015 16:35
Lex
Модератор
Модератор
Сообщений: 4048
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28283
По мне так он прав.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

05 апр 2015 21:03
YNK
Модератор
Модератор
Сообщений: 3540
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28284
Форбс пророчит, профессия сисадмина отомрет после 2020 года : "Искусственный интеллект позволит ликвидировать системные сбои быстро и незаметно для пользователя. Сисадминов заменят программы и специалисты по настройке этих программ".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

05 апр 2015 22:27
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1045
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28285
С датой публикации прогноза ошибка - надо бы на 1 апреля об этом сообщать...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

06 апр 2015 04:56
KOT
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 114
Больше
Автор темы
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28286

YNK пишет: Форбс пророчит, профессия сисадмина отомрет после 2020 года : "Искусственный интеллект позволит ликвидировать системные сбои быстро и незаметно для пользователя. Сисадминов заменят программы и специалисты по настройке этих программ".

Всё "верно": "...заменят программы и специалисты по настройке этих программ",
т.е. эти же сисадмины продолжат заниматься ТЕМ ЖЕ САМЫМ,
просто их переобзовут (в "специалистов по настройке этих программ").

Была "милиция", стала - "полиция", ....как было, так и осталось. "ПРОХРЕСС", панимашь... Нужно ж как-то с хозяина бабло тянуть. Пацаны вот и стараюцца... А чё? Общак растёт, возрадуйтесь, ай-тишники!!!! (Форбс крышует уже)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

15 апр 2015 13:15
YNK
Модератор
Модератор
Сообщений: 3540
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28288
Говорят достигнут существенный прогресс в сфере "глубокого обучения". Кто говорит? Портал MIT Technology Review сообщает, что к технологиям ИИ компании Numenta весьма серьезный интерес выразил технологический гигант IBM.

Сообщается, что IBM начала испытания разработанных Numenta программных алгоритмов, предназначающихся для выполнения различных практических задач, таких как, например, анализ спутниковых снимков посевных полей, а также обнаружение ранних признаков неисправности работающей на таких полях техники. Если верить источникам, технология Numenta привлекла внимание IBM потому, что, в отличие от остальных программ искусственного интеллекта, она основана на некоторых принципах работы человеческого мозга. Тут по-русски в общих словах .

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

15 апр 2015 21:49
kak
Старожил
Старожил
Сообщений: 1045
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28289
Для YNK :
«в отличие от остальных программ искусственного интеллекта, она основана на некоторых принципах работы человеческого мозга». Правда, здесь, есть маленький нюанс, - принципы до сих пор так и недоопределены. Есть только множество предположений. Поэтому фокус-покус может не удастся.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

16 апр 2015 09:05
YNK
Модератор
Модератор
Сообщений: 3540
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28290

фокус-покус может не удастся

- в Numenta по прежнему считают актуальными нейросети. Так что наверное одна часть фокуса состоит в принципе построения нейросетей, а "покус" с применением нейронной математики и нейроинформатики определяется какие задачи будут ставиться перед симулятором мозга. Раз они открыто говорят о "глубоком обучении" то стало быть главная цель заставить нейросеть учиться выполнять задачу, без непосредственно предшествующего программирования на выполнение задачи. Что и говорить, план амбициозный.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

19 апр 2015 19:26
tyler
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 161
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28291
Имхо это глубокое обучение это как описывать музыку (особенно в композиторстве) с помощью греческой геометрии, хотя она гораздо лучше описывается ан. Фурье... можно и пропорции применять, но богаче "в траве сидел кузнечик" музыки не получишь.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

21 апр 2015 08:45
YNK
Модератор
Модератор
Сообщений: 3540
Больше
Оффтоп: Как ИИ повлияет на вашу жизнь в ближайшие десять лет? #28292
Пожалуй топология нейросети будет помощнее греческой геометрии. Изначально сеть может быть собрана, как мозаика из некоторого числа абстракций заметно отличающихся друг от друга. В этом прелесть метода природы, а уж как его удастся скопировать, перенести в математику ... вот далеко нетривиальная задача. Как бы не были совершенны нынешние подходы deep neural networks они не позволяют переключаться между задачами распознавания зрительных образов и скажем распознаванием речи. И судя по всему в Numenta, пока перед собой такой цели не ставили, а то бы уже пропиарили себя от и до.
Вот к слову по теме: с «Хабрахабра» перевод поста «Deep Learning, NLP, and Representations» крутого Кристофера Олаха .

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Модераторы: InexYNKLex
Время создания страницы: 0.558 секунд
Работает на Kunena форум