Обще обсуждение подхода

15 дек 2012 10:11 15 дек 2012 10:37 от vxn.
vxn
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 307
Больше
Обще обсуждение подхода #24624
Анекдот к месту:

Идёт обезяна по пустыне ... пить хочет, есть - хочет!
Смотрит стоит пальма. Подбегает и начинает трясти....
И вдруг голос сверху... ПОДУМАЙ!!!
Обезьяна чешет в затылке, берёт палку, кидает... сбивает орех ест, пьёт и идёт дальше своей дорогой....
Идёт ЧЕЛОВЕК по пустыне ... пить хочет, есть - хочет!
Смотрит стоит пальма. Подбегает и начинает трясти....
И вдруг голос сверху... ПОДУМАЙ!!!
Человек чешет в затылке, и отвечает... Да чего тут думать?... Трясти надо!!! и трясет дальше.

Так и ваш брат трясёт алгоритмы моделирования самоорганизации переставляя операторы.
ЭГТР однозначно показывает, что самоорганизация не алгоритмизируется... это Божья воля и наша задача создать для её исполнения условия (её самоорганизации в материальном мире) заключающиеся в достаточном разрешении сканирования пространства организованной материей (на базе её генотипа - конечно!) и необходимом обеспечении жизнедеятельности ИИ на базе естественного отбора. Однако нужно понимать, что для коллективного метода обеспечения разумности, естественный отбор принимает иные формы. ИИ будет единым и системным одновременно. Естественный отбор будет по всей видимости работать на уровне конкуренции элементов системы.
Основное свойство генотипа ИИ будет его ПОДОБИЕ генотипу человека (сиречь разумной организации материи... ПОДОБИЕ тому что вдохнул Бог в тело, состоящее из праха земного).
Для создания достаточного разрешения разумного материального объекта, конечно понадобится КМ, ОТО и т.п. и т.д., но "цементом" ИИ станет ЭГТР подход.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

16 дек 2012 17:26
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Автор темы
Обще обсуждение подхода #24629
vxn> Всё это жалкие попытки моделирования материальной самоорганизации

Это ваши жалкие попытки говорить о том, о чем вы не имеете нужного объема представлений. Мы наблюдаем явление самоорганизации
вещества (вещества-поля), возникновение структур (если говориь о диссипативных системах), возникновение функциональных струк-
тур (если говорить о сложноорганизованных системах). Если описывать системы с точностью до структурного изоморфизма, то ста-
новится возможным говорить в обобщенном смысле о самоорганизации 'информации' (в общем случае включая самоорганизацию субъекта наблюдения). Для этого есть универсальный инструмент - универсальная вычислительная среда. Всё, о чем мы можем
более-менее отчетливо и уверенно думать, особенно о чем можем более-менее успешно говорить может быть с той или иной степенью
адекватности представлено вычислительно. В нашем распоряжении как номологические так и имитационные модели и возможности.

РАбочей гипотезой является что разум в некоторой своей нетривиальной форме есть явление т.ск. реляционное, т.е. это как форма
которая приобрела свое собственное содержание, для которого в какой-то степени становитсЯ не важной природа базовой формо-
образующей субстанции.

И есть подозрение, что слухи о степени этой фундированности (зависимости от базиса) сильно преувеличены. Типа, что сравнительно простые формы разума (интеллекта) типа основанного на рефлекторных формах и оперантном обусловливании в своей
сути (но не в своей фактуре) сравнительно успешно моделируются в кибернетических игрушках ('уже' переносимы). В общем-то это
эмпирический вопрос, насколько ограниченность адаптивной истории повлияет на кондиции искусственного 'сильного' разума.

Это если хотите экспериментальная метафизика: если в результате контролируемой иерархической самоорганизации некоторой
информационной системы она начнет проявлять некоторый комплекс интеллектуальных и метакогнитивных функций, то это явится
контраргументом к той точке зрения, что существует некий план реальности к которой только подключается сложноорганизо-
ванная материя. Этот 'план' окажется тогда 'просто' cвернутой адаптивной историей (включая и исторнию адаптации рефлекси-
рующей системы к себе самой). И индивид Явится не чистым транслятором, а и генератором.

Тут та тонкость, что ИР может быть по 'форме', по 'сути', по внутренним и интерфейсным механизмам быть аутентичным ЕР, но возникнут, проявятся кинетические ограничения и ограничения параметров памяти - для должной гибкости когнитвного процесса
не хватит технических возможностей по оперированию должными информационными массивами. Гибкость ЕР в том, что символические
репрезентации очень быстро, контекстуально-чувствительно, тонко транслируются в большие массивы организованной субсимволь-
ной информации, а равно и обратные переходы очень тонко организованы. Вот именно эта тонкость может оказаться недостижимой
и 'сильный' разум не реализует потенциальных возможностей (тут скажетсЯ как раз специфика материального базиса).

> Так и ваш брат трясёт алгоритмы моделирования самоорганизации переставляя операторы.

операторы имеют внутреннюю структуру, что особенно наглядно для ВОПЛОЩЕННЫХ нейрноопрераторов (преобразователях нейроинфор-
мационных потоков).

В общем виде нейропарадигма вычислений и подразумевает возможность самоорганизации микроинформации в информацию, представленную в символьной форме. При этом нейродинамика в свою очередь также может быть представлена в виде системы
микроалгоритмов. В общем виде речь идет о поиске самосогласованной системы комплексных символьно-субсимвольных
вычислений. Такое самосогласование и есть самоорганизация (мета)когнитивной системы если исходной является система
чистых субсимвольных вычислений.

Вообще, ограничение алгоритмизма в том, что алгоритмическая операция рассыпается в группу микроопераций неким предуста-
новленным образом (cпособов много, но они четко разделены). Именно это ограничение и призвана по большому счету преодалеть
парадигма нейровычислений, когда она оперирует субсимвольными состояниями вычислительного (интегрального) процесса, когда
микропредсталение некоторого оператора переменно, может быть диффузным, - именно на этихдиффузностях и разыгрываются
проценссы самоорганизации информации в алгоритмические организации и их опорные машины. А в основе не машина, а нейро-
система.. само-организация потому, что из ресурсов системы формируются ее возможности, одна часть системы воздействует
на другую (при учете воздействия среды), модифицируя ее организацию, и обратно. Система правил взаимодействия тоже
переменна. Тут главное как-то войти в этот цикл самоорганизующего самовоздействия.

> но "цементом" ИИ станет ЭГТР подход

пока эгтр не заговорит на адекватном языке, пока не разовьет своих концепций до должных кондиций, пока не предложит
адекватных механизмов, моделей самоорганизации (и самоорганизующихся объектов), не предложит соответсвующих формальных
аппаратов, не предложит к рассмотрению интересных прототипов и макетов - ваши усилия не особо перспективны.

PS Жаль, что даже анекдот у вас не к месту.. если уж он не смешной.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

16 дек 2012 21:14 16 дек 2012 23:31 от YNK.
vxn
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 307
Больше
Обще обсуждение подхода #24634
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

16 дек 2012 21:21 16 дек 2012 23:32 от YNK. Причина: спам
vxn
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 307
Больше
Обще обсуждение подхода #24635
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

16 дек 2012 21:30 16 дек 2012 23:33 от YNK. Причина: спам
vxn
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 307
Больше
Обще обсуждение подхода #24636
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

16 дек 2012 21:46 16 дек 2012 23:33 от YNK. Причина: спам
vxn
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 307
Больше
Обще обсуждение подхода #24637
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

16 дек 2012 21:55 16 дек 2012 23:33 от YNK. Причина: спам
vxn
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 307
Больше
Обще обсуждение подхода #24638
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

16 дек 2012 22:06 16 дек 2012 23:34 от YNK. Причина: спам
vxn
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 307
Больше
Обще обсуждение подхода #24639
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

16 дек 2012 22:09 16 дек 2012 23:34 от YNK. Причина: спам
vxn
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 307
Больше
Обще обсуждение подхода #24640
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

16 дек 2012 22:10 16 дек 2012 23:35 от YNK. Причина: спам
vxn
Опытный писатель
Опытный писатель
Сообщений: 307
Больше
Обще обсуждение подхода #24641
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 дек 2012 18:59
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Автор темы
Обще обсуждение подхода #24749
vxn>

Cолеварыч вас может и черезчур решительно заспойлир, но там действительно мало на что стоило бы отвечать в этой теме, но
я хочу сказать пару слов.

Универсальность вычислительной среды является абсолютной в смысле тезиса Черча. Я бы его усилил в смысле системы
алгоритмов, коллектива коммуницирующих машин. Неуниверсальность можно понимать в смысле, что не всегда нам известен эффективный алгоритм или система алгоритмов (в т.ч. и обучающиеся алгоритмы и системы могут быть неэффективными и
неоптимальными).

> Поставьте задачу в равных условиях производительности (быстродействии) и вы убедитесь что когнитивности там О...

да, система под управлением сильного искусственного сознания должна демонстрировать очень гибкое поведение, подстраиваясь
под ресурсные ограничения.. это как адаптируется человек с разного рода поражениями и дисфункциями мозга и психики..
есть некий предел, когда система идентичности, высший управляющий контур тем не менее начинает заметно деградировать.

Однако и вас если постаквить перед выбором выучить квантовую теорию или еще что за день или смерть то и вы не проявите
чудеса интеллекта.. тут крайне интересна возможность турбо-самообучения в режиме аутогипноза в облике физика-основопо-
ложника, но тут все равно важно предварительное знакомство с математикой или еще чем.. и это опять к вопросу о СИC..

> возможность восстановиться самой

да, что-то типа того..

> Микроинформация в нейросистеме переходит в информацию сознания в результате сложного циклического процесса,
> порождающего в том числе и микроинформацию

очень хорошо

> Не войдете.... "при учёте воздействия среды". Среда неописуема

моделью мира поначалу явится сам мир..

> Все остальное даёт лишь "жалкие попытки"...

или попытки или останется уповать на прямой гилеморфизм, пассами рук заставить камень заговорить..

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

21 мая 2013 16:47
mypwer
Старожил
Старожил
Сообщений: 1002
Больше
Обще обсуждение подхода #26076
7 июля 2012 года 25 ведущих нейробиологов, нейрофизиологов, психиатров и других мировых светил в области исследований мозга со всего мира, собрались в отеле Du Vin в Кембридже, чтобы обсудить доказательства о наличии сознания у животных, которые накопились за эти годы. Почетным гостем был Стивен Хокинг ( Stephen Hawking). Организовал конференцию Филипп Лоу (Philip Low) из Стэнфордского университета, изобретатель iBrain – портативного электроэнцефалографа, который может "читать мысли" парализованных людей.

Ближе к ночи ученые приняли единогласное решение, что животные (млекопитающие и птицы) — являются сознательными существами. И подписали Кембриджскую декларацию о сознании.

В ней они заявили, что люди входят в список животных наравне со всеми млекопитающими, птицами и даже осьминогами. Все эти животные обладают сознанием — и современная наука больше не может игнорировать этот факт.

«Отсутствие коры головного мозга не препятствует тому, чтобы живое существо ощущало самое себя и свои эмоции — пишут учёные — конвергентные данные прямо свидетельствуют о том, что другие животные, помимо человека, имеют нейроанатомические, нейрохимические и нейрофизиологические субстраты состояний сознания наряду с возможностью преднамеренного поведения».

Эта Декларация — ещё один повод для человечества пересмотреть своё поведение в отношении «братьев наших меньших» и снизить уровень жестокости в обращении с ними.

fcmconference.org/

А совсем недавно женщин не считали людьми.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

21 мая 2013 17:22 21 мая 2013 17:31 от Хмур.
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Автор темы
Обще обсуждение подхода #26078
суть вопроса не в том 'ощущает самое себя' животина, разумееся есть соматические проекции (презентации), а в том, сливаются ли акты самоощущения в устойчивый поток СОЗНАНИЯ ВТОРОГО ПОРЯДКА (обычно и называемого
просто сознанием, эмпирическим сознанием, феноменологически данным сознанием), поток самоприменного
сознания (как информационного процесса-механизма) (поток эффектов самоприменения), порождается ли
самосознание, удерживает ли память живой системы соответсвующие массивы информации (интенционность
сознания в феноменологии в сетях смысловых структур, т.е. как ИМЕННО работают эти массивы). Вопрос в той мере в какой ментальные репрезентации себя самого развиты, в КАКОЙ МЕРЕ животные осознают себя. В отношении высших антропоидов можно уверенно говорить, что некоторая форма самосознания присутствует.
У них вычислительных можностей на это УЖЕ хватает..

Тут важно представить себе А ЧТО ЗНАЧИТ быть, сознавать себя (если не 'осознавать' себя) осьминогом, рыбой,
мышью, шимпанзе..

Cуть проблемы не в нейрофизиологическом субстрате, а в коррелятах, маркерах этих самых информационных
процессов второго порядка, сама суть которых в том, что они 'отвязаны' от анатомии, химии и физиологии (паттернов возбуждения), что базис их это СПЕЦИФИКА ДИНАМИКИ ПАТТЕРНОВ, конкретизировать эту специфику
в должной мере - вот в этом суть задачи на детекцию 'уровня сознания'.. типа что к 'центральным многообразиям'
самосознающих форм ментальной активности разные виды приближаются в разных степенях. Есть существенная
разница между движением к инвариантному многообразию и развитым движением на аттракторе..

И cам Хокинг не будет отрицать КАЧЕСТВЕННОЙ разницы между своею психикой и психикой карася, со всеми
вытекающими в отношении правового статуса, вменяемости, дееспособности и проч.

угар политкорректности может иметь и абсурдные последствия в области биоэтики..

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 мая 2013 11:19
aleksandr
Академик
Академик
Сообщений: 2802
Больше
Обще обсуждение подхода #26083
Да
Когда наука путает себя с этикой, моралью, и т.п., она сама себя обесценивает, разменивает авторитет науки на политические и социальные пятаки.

Западники забыли, что гармонизировать можно только себя самого и только с самим собой.

Нашествие двунадесяти тысяч диких в разной степени языков на Запад европейцев деморализует,
выигрывают только американцы - им нет вовсе проблемы подчинить всех пришельцев свои порядкам.
Я удивляюсь, почему так боятся гастарбайтеров из Средней Азии и с Кавказа в русских мегаполисах.
Они же управляемы как никто, гораздо легче, чем русские, их лояльность России очень высока.
Это чисто социальные страхи - чистая публика боится тёмную бедноту, дрожит за своё благополучие, ощущаемое как весьма ещё эфемерное.
Вчерашние коммунисты стали типичными буржуа: кривая ухмылка русской истории.
Вот так история-трагедия повторяется как фарс.
Фред и Калле нас не отпускают никак...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

22 мая 2013 13:21
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Автор темы
Обще обсуждение подхода #26086
цензом к участию в этой категории является проработка следующего источника
ftp://ftp.mccme.ru/users/shen/kolmbook/kolmbook.pdf :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

23 мая 2013 01:01
aleksandr
Академик
Академик
Сообщений: 2802
Больше
Обще обсуждение подхода #26087
"....Книга рассчитана на студентов и аспирантов математических факультетов и факультетов теоретической информатики..."

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

24 мая 2013 12:53
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Автор темы
Обще обсуждение подхода #26102
> Это чисто социальные страхи

ну, книжка эта, конечно, не поможет понять как именно социальное стало зоологией..

тут простая диалектика ощущения-восприятия-новые ощущения-.. может быть не вполне убедительной..

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

27 мая 2013 15:46 27 мая 2013 15:51 от Lmm.
Lmm
Старожил
Старожил
Сообщений: 1326
Больше
Обще обсуждение подхода #26106

Хмур пишет: цензом к участию в этой категории является проработка следующего источника
ftp://ftp.mccme.ru/users/shen/kolmbook/kolmbook.pdf :)


Я книгу не читал. Но, Вашу тему «обсуждения общего подхода» поддержать захотелось.
В своё оправдание имею сказать, что:
Двадцать три года назад у двух авторов книги на эту интереснейшую тему, было вполне удобоваримое количество мыслей, всего на 58 страниц, а не на пятьсот как ныне.
Так что для многих, думаю, есть смысл посмотреть облегчённый вариант -
Успенский В.А., Семенов А.Л., Шень А.Х. «Может ли (индивидуальная) последовательность нулей и единиц быть случайной?»
lpcs.math.msu.su/~uspensky/bib/Uspensky_..._sequence_random.pdf

Однако Хмур, вопрос к Вам – а чего вдруг Вас на математику торкнуло?
Позвольте напомнить часть Вашего сообщения от 21.05.2013 г.
«….'Четкость' это ограниченность,
т.е. неполнота и непополняемость, невыразимость и невычислимость, недоказуемость и неалгоритмизируемость
того, что порождает алгоритмическую форму..чем больше 'четкости' тем дальше от интеллекта.. (счеты это
не интеллект, интеллект это придумка счетов и умение ими пользоваться по-разному.. интеллект в своих ВАЖНЕЙШИХ аспектах всегда ВНЕ 'ясной и прагматичной математической теории и её алгоритмических воплощениях',
нужно же с умом пользоваться данной 'теорией и воплощением'.)»

Конечно, Колмогоровская сложность невычислима (в смысле не указанной автором точки отсчёта), и я так понимаю, это её свойство, наверное, греет Вашу душу?
Т.е., после заявленной Вами невычислимости интеллекта, непонятно, зачем это Вы вполне ясную и прагматичную математическую теорию к интеллекту приплели и, более того, на чрезвычайную важность, этой теории указали?

И ещё! Вот, что в указанной Вами книге меня несколько настораживает!
Арнольд не упомянут! А ведь Арнольд давно уже высказался по поводу отношения к жизни Колмогоровской сложность, и предложил абсолютную шкалу сложности!
И Арнольда не упоминать плохо, он был первейшим учеником и соратником Колмогорова.

Далее - вот какая мне свежая мысль пришла, на аргумент о невычислимости души (аргумент, безусловно, сильный и трудно-опровержимый)!
Сначала цитата:
«Страхи (о наступлении эры искусственного интеллекта) Винджа основываются на ложном сциентистском предрассудке, будто бы "душа", то есть сгусток чувств, эмоций и воли, является функцией усложненной материи. Но это не верно: просачивание йонов калия и натрия через мембрану нейтрона – это всего лишь просачивание йонов, никак не связанное ни с болью, ни с наслаждениями (которые, как хорошо известно мистикам, переживаются душой вне всякого тела). Машина останется машиной, если Бог не пожелает вдохнуть в нее душу. Если даже какие-то приборы будущего проникнут в тайну психофизической связи (то есть обнаружат тончайшие молекулярные механизмы, ответственные за подключение души к телу), саму душу ни в каких лабораториях создать не удастся.»
См. mnenia.zahav.ru/Articles/1951/sini_avraama

Пусть душа и не вычислима, но разве это проблема на пути искусственного интеллекта?
Всё просто: я, братия, почти не сомневаюсь: человек скоро создаст такую машину, в которую Бог пожелает вдохнуть душу!
А почему нет? Кто можете говорить за Бога?!
Гляньте на роботиков, которые люди научились делать, да эти механические творения уже даже, извиняюсь, пукать умеют!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

29 мая 2013 12:49 29 мая 2013 13:20 от Хмур.
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Автор темы
Обще обсуждение подхода #26109
Lmm>

По порядку.

Поддержка поддержке рознь, и ценз не является категорическим. :) Ценз был объявлен как пожелание :) в условиях, когда в тему проникли рассуждения о гасторбайтерах и 'чистой публике'. Просто захотелось лишний раз обратить внимание на КАЧЕСТВО строгости словесных рассуждений, - одно дело словесные рассуждения в качестве доказательств теорем (или метатеорем) (чем отличается книга), в качестве аргументов в пользу тех или иных постулатов и другое - ну совершенно неуместные своей нестрогостью рассуждения да еще на левую тему.

Притензии к объему являются притензиями не по делу.

Чего в 'математику торкнуло' раз 'невычислимость'? Ну, математика шире ее конструктивистского топоса. Грубо говоря, предметом СИИ должна являться наша способность рассуждать о 'невычислимом', рассуждать о своих собственных ограничениях, понимать НАЛИЧИЕ ограничений. Если модель 'понимания' кажется невычислимой, то это не значит, что эффект 'понимания' не может возникнуть 'эмерджентно' на адекватных вычислительных композициях (архитектура с метакогнитивными возможностями).

Теория алгоритмической сложности и случайности важны в едином комплексе теорий о сложности и случайности. Метатеория о сложности подчинена метаметатеории о системной организации (в частности, о познающей системе).

Арнольд отнюдь не предложил 'абсолютную' шкалу. Понятие о сложности конкретизируется по-разному, оно многоаспектно, подход Арнольда - это частный подход, при том, что он отражает не самые интуитивно
'отчетливые' представления о случайности, сложности, организованности. Трактовка сложности как 'собственного' свойства последовательности вызывает сомнение в том смысле, что такое понимание абстрагируется от СЛИШКОМ многого - от свойств генератора последовательности, от свойств ансамбля 'родственных'
последовательностей, от свойств распознавателя свойств последовательности etc, такое выхолащивание понятия
'абсолютной шкалы' вряд ли является особо продуктивным.

Вопрос совсем не в том, 'вдохнет ли бог душу' в супрамашинную платформу. Вопрос в том (А) КАК можно заподозрить что 'что-то не так', что появилось некое новое качество в организации поведения (изменяющегося, усложняющегося - когда процесс усложнения организации в существенной степени контролируется 'изнутри собственной системной семантики-прагматики' (т.е. не нами), (Б) как адекватнее квалифицировать спектр этих новых качеств и делать идентифицирующие привязки, (В) как направлять 'КАЧЕСТВЕННЫЙ' рост 'собственной' сложности системы (алгоритм не генерирует информации, - динамика, укоренение во времени, взаимодействие алгоритмов, нелинейные алгоритмические композиции генерируют информацию/энтропию, функциональные отношения, значения, смыслы). Как должна быть построена базовая система генерации информации для 'интересных' эффектов развития?

Книга не дает (и НЕ МОЖЕТ ДАТЬ) требуемых ответов, но она позволяет ПОЧУВСТВОВАТЬ ('интеллектуальные чувства') что именно мы знаем, что не знаем, что хотим знать, на что похоже и не похоже искомое..

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

29 мая 2013 19:00 29 мая 2013 19:06 от Lmm.
Lmm
Старожил
Старожил
Сообщений: 1326
Больше
Обще обсуждение подхода #26110

Хмур пишет: .....эффект 'понимания' не может возникнуть 'эмерджентно' на адекватных вычислительных композициях (архитектура с метакогнитивными возможностями)..


Хмур, мне показалось, что Вы об искусственных нейросетях, так сказать, про самокогнитивные метаархитектурные озарения в приложении к этой обширной творческой области.

В прошлом веке писали (сейчас может другие данные), что лягушка видит только простые элементы, типа «небольшой округлый двигающийся (причем, не слишком быстро) объект» (пища), «большой надвигающийся объект» (опасность). Ничего другого лягушка, говорили, просто не видит. Наверное, нельзя утверждать, что лягушке и не нужно ничего другого различать. Думаю, нужно! Например, лягушке хорошо бы девчонок отличать от мальчишек, мальчишки - это реальная опасность, они иногда лягушек ловят, а девчонки никогда не ловят.
А от лягушки, до кошки, пишут, эволюция шла очень долго. Это я к тому, что длинна описания (например, закодированного в геноме) обладания организмом некоей потенциальной интеллетуальной способности может быть очень даже не короткой.
А нейросетевые романтики (слышали, сейчас у них новая мода - «глубокие нейросети»), примерно каждые десять лет впадают в экстаз по поводу какой-нибудь свеженькой архитектуры.
Мне кажется, такой нескорый темп фантазирования и перебора новых архитектур, приведёт к построению искусственных нейросетей обучающихся до способностей уровня среднего интеллекта земноводного, лет этак через миллиарда два. Всё-таки, кажется, метод тыка (т.е. эксперименты по перестановке нуклеотидов) природой в целом освоен не в пример лучше, а ведь природе потребовалось 600-700 миллионов лет, чтоб добраться от изобретения нейрона до нейро-архитектуры лягушки.
Хотя, в последнее время, я по ИИ новостям ощущаю явное ускорение: нейросетевое алхимичинье выходит на метакорпоративный уровень, типа уже гугла с IBM-ом в едином порыве, да на деньги дарпы,…….!

Хмур, Вы готовы обрисовать филосовские идеи-подсказки по архитектурам?
Ну, как думаете? Cкоро ли «эффект понимания» мухоловли с лягушкиной эффективностью может возникнуть 'эмерджентно' на адекватных вычислительных композициях?!
И достаточно, ли на Ваш взгляд, для создания искусственного интеллекта земноводных, предоставленных «вычислительных композиций» от гуглы с IBM-ом, или Майкрософт подтянуть будет необходимо?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

29 мая 2013 20:06
Хмур
Модератор
Модератор
Сообщений: 3531
Больше
Автор темы
Обще обсуждение подхода #26112
Lmm> мне казалось

Вам казалось не правильно сразу на нескольких масштабных уровнях. Такое множественное извращение восприятия требует особой осторожности, - прежде всего от вас самих! :)

> самокогнитивные метаархитектурные

нейросети нейросетями, есть разного рода расширения классического канона, в т.ч. сугубо неконсервативные. 'Cамокогнитивные' это какой-то окказионализм, я бы сказал 'саморепрезентирующая',
'рефлексирующая', 'метакогнитивная' система/архитектура. А метаархитектурные рассмотрения могут быть просто 'когнитивными', хотя могут быть метаархитектурные рассмотрения метакогнитивных архитектур.

Речь идет, в частности, о генетическом поиске ГИБРИДНЫХ архитектур, о самоорганизации микроинформации в алгоритмы, коды машин и программ. Этот процесс непереборен в смысле блок-эффектов, иерархичности, бутстрапирования, самофокусировки etc так что если вы даете хотя бы полвека, которые имел классический символьный подход к интеллекту, то прогресс субсимвольных (и НАДсимвольных, коллективных) преобразователей, вполне возможно, выведет из застоя GOFAI, свои силы который явно исчерпал.

> Ну, как думаете?

Думаю, что проблема 'ускорения' разрешится не на уровне 'элемента', а на уровне 'адекватности композиции', на уровне НЕКОМПОЗИЦИОННЫХ типов, 'нестандартной имплементации', 'функционализации динамических эффектов исполнения'..

я думаю, что если бы ребята из 'гугля' мыслили бы более 'адекватно', то мы бы УЖЕ имели бы когнитивных роботов, - а так нам придется ждать еще что-то с десяток лет, пока какой-нибудь Альдебаран не поставит свой релиз когнитивного робота широкого профиля на поток.

(проблема уже не в вычислительных мощностях (даже для алгоритмов грубой силы), а в сопряжении АДЕКВАТНЫХ самоорганизующихся композиций с сенсорикой и механикой, в метаалгоритмах сопряжения множественных репрезентирующих форматов, в МЕТАКОГНИТИВНОМ ЯДРЕ, если угодно, в разработке адекватной 'педагогики' для самообучающихся систем ближайших перспектив.)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

07 июль 2013 19:41
Lex
Модератор
Модератор
Сообщений: 4048
Больше
Обще обсуждение подхода #26358

Lmm пишет: Хотя, в последнее время, я по ИИ новостям ощущаю явное ускорение: нейросетевое алхимичинье выходит на метакорпоративный уровень, типа уже гугла с IBM-ом в едином порыве, да на деньги дарпы,…….!

Вы не правы. В йбиеме темой ИИ рулит Дейв Ферруччи, а он чурается нейросетей как чёрт ладана. ))

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Модераторы: Inex
Время создания страницы: 1.292 секунд
Работает на Kunena форум