Объявление о семинаре

YNK пишет:

все переводить - застрелиться

- так затравочный переводной топик, плюс ваше собственное мнение по теме топика, будет заделом конструктива. Что же до формата обсуждения, то без сожаления спойлить все сообщения которые съезжают с темы.

Затравочный переводной топик - хорошо и правильно.
А потом съехавших спойлить. И без этого никак, если затея обсудить что-либо серьёзно.

Inex пишет: вымучивать регулярные семинары, наверное, больше не буду: будет позыв собраться, соберемся

И ещё, к тому-же, вот попалось в свежих новостях:
Телеканал CBS закрыл «Искусственный интеллект»- pgcity.net/watch_novosti.php?id=136
!!!!!
Разве такая синхронность не заставляет задуматься?
И Дарпа, похоже, отдарпилась по вопросу ИИ, и Гугла отгуглилась.
Восходящий было ИИ-тренд вильнул куда-то в робот-шоу и явно сдувается.
Чувствуется угасание надежд на общий и полноценный ИИ?
Может наступает очередная ИИ-осень?
Вы не находите?
И появление уж совсем примитивных "городских мифов", типа - зарождения ИИ в квантовых компьютерах, это ведь только в подтверждение печальной тенденции.
...................
И Хмур.......
................Хмур куда-то пропал!
..............................................
А как-же нам, наблюдателям ИИ фантазий?
.............................................
Может, кто соберётся из психологов-лженауковедов, обработает ИИ-материал последнего десятилетия и напишет антологию-классификацию ИИ-измышлений.
По горячим следам так-сказать!
По моему можно сделать серьёзную науку на исследовании феномена "впаривания ИР".

обработает ИИ-материал последнего десятилетия и напишет антологию-классификацию ИИ-измышлений.

- не так давно по моей просьбе Аlexab подготовил оффлайн версии форумов. Планирую за лето их проиндексировать хотя бы... Можете присоединиться.

YNK пишет:

обработает ИИ-материал последнего десятилетия и напишет антологию-классификацию ИИ-измышлений.

- не так давно по моей просьбе Аlexab подготовил оффлайн версии форумов. Планирую за лето их проиндексировать хотя бы... Можете присоединиться.

Изучают ли "мышление" люди, которые пытаются рассуждать о том, например, по каким признакам человек отличает кошек от собак, или как человек думает над шахматным ходом, как строит доказательство теоремы, как убирает неоднозначность при разборе предложений, и пр и пр..
Я всех таких людей, кто занимается отдельными частными (да и целыми) разделами мышления, отнёс к занятым ИИ-измышлениями.
Извиняюсь, погорячился!
Нет, конечно, часто мы встречаем достойных людей! Учёные и инженеры - они действительно честно и без сомненья исследуют функции и алгоритмы мышления (как информационные процессы принятия конкретных решений), строят прикладные и очень полезные системы.

Просто есть один, особый раздел ИИ тематики, а именно, вопрос – как организм обучается всем тем интеллектуальным навыкам, которые он демонстрирует? Из наблюдения за природой мы видим, что обучение в природе есть! Младенец, например, вообще ничего не может. И прочее животное чем на большее оно способно во взрослом возрасте, тем при рождении оно более беспомощно.

Какие условия на «природу вообще», на сенсоры, на объём предварительной обработанной организмом сенсорной информации и, наконец, на аппаратно-программное обеспечение (т.е. "мозговую мощь", приложенную к пока неизвестным базовым алгоритмам обучения) должны быть выполнены, чтобы некий навык у животного возник?
Например, навык у курицы - отличать петуха от коршуна.

Пока же антология исследований по нашей теме, "cильного ИИ" (а по существу, такого вот - "куриного ИИ"), это, мне так кажется, и одновременно антология человеческих способностей - увильнуть, заболтать, "навешать лапши", выпятить вторичное, нагнать псевдо-научного туману, авторитетно представить проблему как «непознаваемую тайну», явить мутное озарение в слабоопределённых понятиях, и пр. и пр..
Именно в таких вышеперечисленных терминах и разделах индексацию современных «трудов» по "нашей науке" пока-то и можно сделать.

Ибо, на мой (надеюсь, неглубокий и ограниченный) взгляд, коснулся вопроса……………………………
и весьма отдалённо …………………………………
до сих пор только Колмогоров (с собратьями), ………………………
и то, ощутить это можно, если тяжело вдумываться, чрезвычайно напрягать интуицию и иметь долгий, безуспешный опыт построения сколько-нибудь действительно интеллектуальных систем.

Lmm, как всегда, с удовольствием читаю вас

особый раздел ИИ тематики, а именно, вопрос – как организм обучается всем тем интеллектуальным навыкам, которые он демонстрирует?

- ответ на поверхности, с воскрешения в памяти чувств. Собственно само воскрешение - процедура преодоления физической разобщенности с ранее опознанными феноменами, но на момент вспоминания с ними отсутствует прямая связь. Чем больше таких связей-мостиков между былыми чувствами организм построить может, тем его интеллектуальный уровень выше(значимей), тем критичней его навык самообучения.

чтобы некий навык у животного возник?

- предпосылки ума вероятно возникают из логико-аффективных чувствований. Из всей сенсорной нейродинамики выделяются такие, которые связаны с характерной работой внутренних органов, появляется особый тип реагирования на изменения в работе органов - аффекты. И уже из аффектов складываются чувства(эмоции) у которых нет собственных сенсоров для прочувствования определенной ситуации, но под их влиянием сенсорика мобилизуется определенным образом(так появляются: гнев, восторг, испуг, бессилие, ужас и пр.)

Lmm пишет: Какие условия на «природу вообще», на сенсоры, на объём предварительной обработанной организмом сенсорной информации и, наконец, на аппаратно-программное обеспечение (т.е. "мозговую мощь", приложенную к пока неизвестным базовым алгоритмам обучения) должны быть выполнены, чтобы некий навык у животного возник?

Приношу свои извинения за не скромность, но об этом на, мой взгляд, один из вариантов ответов уже был на этом форуме (а сейчас на другом), в частности
www.gotai.net/forum/default.aspx?postid=73078#73078
www.gotai.net/forum/default.aspx?postid=74757#74757

Вопрос, который я бы рекомендовал ставить перед собой человеку, желающему сохранить свой разум в здравии, ни в коем случае не должен быть - «как устроен разум?».
Не думаю, что после прочтения в сети, пятого «из вариантов ответов» - "как начать делать интеллект", остался хотя бы кто-нибудь, кто захочет узнать ещё одно мнение по этому вопросу, а так же и по более узким смежным темам, т.е. - «основы механизма мышления», «предпосылки ума», «устройство сознания», «архитектура свойства когнитивности», «аппарат логико-аффективных чувствований» и пр. и пр.

Вопрос для «СИИ-стартапа» простой – необходимо сделать оценку, хотя бы по порядку величины, минимального количества изображений петуха и коршуна («атакующих» курицу), которые необходимо предоставить анализатору развивающему максимальную мощность обучения вплоть до мощности – «куриные мозги», для того, чтобы выработать навык правильного отличения коршуна с вероятностью 80%.
Или доказать некорректность этого вопроса, т.е. то, что решения не существует, в условиях, если обучающая выборка состоит только из проиндексированных картинок птиц, а анализатор изначально «равнообучаем» для решения любых видов задач узнавания.

Ибо, каждый имеющий на обед курицу должен уметь правильно ставить перед собой вопросы! А иначе уже стыдно нам!
................................................
Наш научная отрасль, думаю, как никакая иная наводит на мысль, что человечество тупиковая ветвь эволюции. И после нашего вымирания, возможно, каледонские вороны разовьются в нечто более толковое чем мы. Они будут удивляться изучая историю планеты, что жили когда-то на Земле двуногие твари, которые имели наглость питаться высшей формой разумных существ - птицами.

Вопрос для «СИИ-стартапа»

может быть любым, однако не в силах постановщиков вопросов технически выйти за пределы того технологического уклада в котором сложилась их система знаний. Давечась поминали монстров

Дарпа, похоже, отдарпилась по вопросу ИИ, и Гугла отгуглилась.

и куда все нисходит

Восходящий было ИИ-тренд вильнул куда-то в робот-шоу и явно сдувается

, дык вот оно не может само разом перескочить с 5-го технологического уклада будучи его порождением в 6-й технологический уклад ядро знаний которого еще не сформировано.

Посему, кому дано для гипотетической сии-курицы добыть чутка нужных знаний изучая

«аппарат логико-аффективных чувствований»

, тому и флаги в руки, ибо без этих новых знаний роботы будут только роботее, гугла гуглее, а эволюционный тупик тупее, ага. Технического выхода нет, есть только знаниевый, на него молиться бесполезно, в него можно только встроиться.

Дико извиняйте за болтливость, да ещё не по теме.

Был, думается, 1993 год. Пришёл я как-то с утра на своё рабочее место, а там развалился какой-то чудик и юзает мой комп. (IBM PC AT486!!!). И гордо так заявляет, что его сюда начальник моего начальника прислал, и сказал, что, в виду важности работ, он может пользоваться самым крутым компом лаборатории.
Не, ну раз начальник начальника, ладно, кто-ж возразит?!
А чё хоть делаешь, мужик - спрашиваю я его.
Говорит, запустил, сеть Кохонена на обучение. И сегодня компьютер вряд ли освободится. Но, типа, если я постою рядом, то мне может посчастливиться присутствовать при полном и окончательном решении проблемы Искусственного Интеллекта. Пафосу было в мужике столько, что я чувствовал себя мелким грызуном (с "юбилейным" печеньем во рту).

Похоже, и история с «глубокими сетями» от Гуглы приходит к своему естественному алхимическому и лапше-развешательному завершению. Наконец, кто-то решил узнать – а чего эт-самая глубокая сеть делать не умеет?
Читаем:
habrahabr.ru/post/225095/?utm_source=fee...013+%28HABRA.FEED%29

Скажу, что вокруг сетей Кохонена всё ж таки было поскромнее, но то-же шуму на 5-6 лет.
С персептроном, на предмет, а чего он делать не умеет, у Бонгарда разобрались за год (советская научная школа!),
Хотя в начале 60-х на ночной доступ к компьютеру, который был "ни приведи господи", нужно было писаться за пару месяцев.
…………………………………
А ещё недавно наткнулся на мультимедиа CD-диск (кажется, от того же 1993 года), от Микрософта, когда на помойку старье выбрасывал. Майкрософт, оказывается, активно занимался роботами!!! Много классных видео (в разрешении 200*150): про военных, прыгающих, ходячих многоножек, домашних и пр. роботов. И сам Айзик Азимов!, на одном из видео, сидит и предостерегает от опасности бездумного доверия роботам во всех человеческих делах.

Как-бы так научится проталкивать в массы, что-то этакое продуктивное, напоминающее «аппарат логико-аффективных чувствований», чтоб выйти на новый виток спирали на пути к 6-му, каледонскому, укаладу!?

Наверное, надо уметь как-то людей увлекать, …………… вот «глубокие сетевики» смогли же!
Ведь пока такие "пытливые" (чтоб им всю жизнь кошмары снились) найдутся, можно вполне побанковать.
Я, братия, совсем не понимаю - кто и зачем финансировал почти нормальное изучение этих самых «глубоких сетей» на вшивость?
Понятно, когда финансируют открытие, но зачем кому-то нынче финансировать «закрытие» темы?!
Думал критически настроенных ученых уже, как класс извели.
Применять здравый смысл к топовой научной теме в наше время, это ж кому-то «тренд» обламывать …………. как не стыдно?!

Как-бы так научится проталкивать в массы, что-то этакое продуктивное, напоминающее «аппарат логико-аффективных чувствований», чтоб выйти на новый виток спирали на пути к 6-му, каледонскому, укаладу!?

- у нас пример Lex достойный подражания имеется. Человек рекламирует то, на чем зарабатывает проталкивая в массы.

Давайте не будем путать утилитарные проекты Lex-a и деятельность радетелей скорого прихода Искусственного Разума, оседлавших распильные тренды типа «глубоких сетей», обратной инженерии и когнитивных архитектур, кубитного разума и пр..

ну почему же? - я, например, с удовольствием дал ссылку на этот лексов сайт нескольким толковым людям

Давайте не будем путать

да, это важно. Однако проясним ситуацию следующим образом как надо понимать, где в ИИ-проектах фронт-энд и бэк-энд:

Если Вы сидите на на склоне горы, в одной руке кока-кола, в другой картошка фри.

Через пропасть на вершине соседней горы наблюдаете картину.



Это ни какой-то-там фронт-енд от Макдолальдса, приготовленный из замороженной котлеты, из гмо говядины.

Это настоящая еда!

Но, даже если бы было ружьё, лезть за "обездвиженной" добычей без альпинистского снаряжения(которого нет) нет никакой возможности.

Жареная картошка, наверняка, будет восприниматься, как фронт-енд

Урок про бек-энд от Хабра - habrahabr.ru/post/41750/

Случайно обнаружил, что я тут (на форуме) не только зарегистрирован и пароль не забыл, но даже и активное участие в семинаре принимать пробовал (общаясь с модератором Inex)...

Прикольно, что он (семинар) тихо сдох- таки, как я и предвидел... Что случилось по факту- кто- то объяснит? Неужели ИИ сделали и вопрос теперь закрыт? (Это шутка, хоть и грустная, мня грела мысль, что в СПб семинар по ИИ есть...)

А в то же время, что в 11-м году, что нынче - месяцев на 6 вперед вопросов по ИИ- семинару (и тем) вижу выше крыши...- важных для ВСЕХ, имхо!

Может найдутся желающие возродить былой почин?

vchc пишет: Такие мероприятия несут в основном представительскую функцию. Обсуждать какие-то серьёзные вопросы на открытом сборище бессмысленно, ибо у людей совершенно разная подготовка, и получить конструктивную дискуссию невозможно.

Ситуация была обратная. На семинар ходило ограниченное количество одних и тех же людей. По факту это не было "открытое сборище". Поверхностно мы все обсудили, а глубоко обсуждать было бесполезно, так как парадигмы были разные. Искать внешних докладчиков было лень, да и их доклады, как правило, не давали вклада в развитие обсуждаемых на семинаре проблем, так как были вне его контекста.
Превращать все это в большой семинар со случайными темами без инкрементного развития у меня не было мотивации. А глубокое техническое обсуждение было перенесено в круг коллег. Так что семинар себя исчерпал.